Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/2/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115228933 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1115228933.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci žalobcu: Raben Logistics Slovakia s. r. o., Diaľničná cesta 28, Senec, IČO: 35 704 390, právne zast.: Nechala & Co. s. r. o., Panenská 23, Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 868 604 proti žalovanému: Polygrafické centrum, s.r.o., Palisády 33, Bratislava, IČO: 43 801 111, právne zast.: AK Dlhopolec s.r.o., Nám. SNP 27, Zvolen, IČO: 36 867 306 v konaní o zaplatenie 2.304,14 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 37Cb/186/2015-111 zo dňa 22.8.2018 a o späťvzatí odvolania, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 37Cb/186/2015-111 zo dňa 22.8.2018 konanie z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu v zmysle ust. § 144, § 145 CSP zastavil. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán konania nemá právo na náhradu trov konania, a zároveň rozhodol aj o vrátení súdneho poplatku žalobcovi z návrhu v sume 131,30 eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica po právoplatnosti uznesenia. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie s odôvodnením. Dňa 30.1.2019 bolo doručené súdu prvej inštancie podanie žalovaného zo dňa 29.1.2019, označené ako „Späťvzatie odvolania“, v ktorom žalovaný vzal vyššie uvedené odvolanie späť bez uvedenia dôvodu a žiadal odvolacie konanie zastaviť. 3. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 4. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 5. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 6. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu odvolania žalovaným došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalovaného , odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil. 7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže žalovaný vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu a z procesného hľadiska platí, že zavinil zastavenie odvolacieho konania. 8. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).