Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 18CoE/79/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207212792 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1207212792.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej, členov senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Beaty Trandžíkovej, v exekučnej veci oprávneného: W.. I. Č.Č., L.. XX.XX.XXXX, J. D. C. XXXX/XX, XXX XX Q. N., zast.: Nechala & Co. s. r. o., advokátska kancelária konajúcou JUDr. Pavlom Nechalom, so sídlom Panenská 23, 811 03 Bratislava, IČO: 36 868 604, proti povinnej: P. T. (G. T.), L.. XX.XX.XXXX, J. P. XXXX/X, XXX XX P.Š., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Július Rosina, Exekútorský úrad so sídlom Stummerova 1553, 955 01 Topoľčany, pod sp. zn. EX 55/2007, o vymoženie peňažného plnenia, o odvolaní oprávneného proti druhému výroku uznesenia Okresného súdu Bratislava II, č. k. 56Er/1184/2007-90 zo dňa 10.07.2018, pomerom hlasov 3 : 0, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č. k. 56Er/1184/2007-90 zo dňa 10.07.2018 v odvolaním napadnutom druhom výroku o d m i e t a. II. Povinnej nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie prvým výrokom rozhodol o trovách účastníkov exekučného konania na strane oprávneného a povinného tak, že ich náhradu žiadnemu z nich nepriznal a druhým výrokom rozhodol o náhrade trov exekúcie súdneho exekútora tak, že na ich náhradu v sume 409,08 € zaviazal oprávneného. 2. Uznesenie v časti druhého výroku napadol odvolaním oprávnený, z dôvodov v ňom špecifikovaných. 3. Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - „CSP“) prejednal vec v rozsahu predpokladanom § 379 CSP, bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. 4. Podľa § 470 ods. 1, 2 a 4 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej „CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do 30. júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo. 5. V predmetnej veci ide o exekučné konanie začaté dňa 7.5.2007, v ktorom bolo odvolaním napadnuté uznesenie vydané dňa 10.07.2018. Napadnuté uznesenie, ako aj odvolanie oprávneného voči nemu, bolo podané za účinnosti CSP a smeruje proti rozhodnutiu sudcu. 6. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 7. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. 8. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. 9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 10. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že napadnuté uznesenie bolo právnemu zástupcovi odvolateľa doručené dňa 17.07.2018 o 14.34 hod., o čom svedčí elektronická doručenka portálu slovensko.sk (zal. na čl. 94 spisu). 11. Lehota na podanie odvolania začala odvolateľovi plynúť dňa 18.07.2018, t. j. deň nasledujúci po doručení uznesenia. 12. Posledný deň zákonom stanovenej 15-dňovej odvolacej lehoty pripadol na stredu 01.08.2018, ktorá bola pracovným dňom. 13. Odvolanie podané právnym zástupcom odvolateľa elektronicky, bolo doručené súdu prvej inštancie dňa 02.08.2018 o 22.44 hod, čo preukazuje elektronická doručenka portálu slovensko.sk (čl. 101), a v súlade s ňou na odvolaní vyznačená pečiatka podateľne súdu prvej inštancie o prijatí podania doručeného elektronickým prostriedkami ZEP (čl. 97 spisu). 14. Podľa § 25 ods. 1, posledná veta zákona č. 305/2013 Z. z. o e-Govermente, elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia podľa § 5 ods. 8. 15. Odvolací súd s poukazom na judikatúrou vyšších súdov ohľadne elektronického doručovania uvádza, že doručovacím orgánom v prípade elektronického podania podľa zákona o e-Govermente je systém ÚPVS, ktorý má charakter elektronickej podateľne (NS SR 5Cdo12/2018). Procesná povinnosť včasného podania odvolania podľa § 125 ods. 1 CSP je tak splnená momentom odoslania elektronického podania do systému ÚPVS (§ 25 ods. 1, posledná veta zákona č. 305/2013 Z. z. o e- Govermente). 16. Čas (moment/dátum), zaslania odvolania do systému ÚPVS (systém e-žaloby) z doručenky založenej v spise exekučného súdu zrejmý nebol. Odvolací súd preto za účelom zistenia dátumu zaslania odvolania, ako skutočnosti rozhodnej pre posúdenie jeho včasného podania (zachovania odvolacej lehoty), výzvou zo dňa 16.10.2019, vyzval právneho zástupcu odvolateľa na oznámenie dátumu a času odoslania odvolania do systému ÚPVS. Právny zástupca odvolateľa na označenú výzvu odvolacieho súdu, doručenú mu dňa 17.10.2019 nereagoval a odvolaciemu súdu do rozhodnutia o odvolaní nepreukázal zachovanie odvolacej lehoty (t. j. včasnosť podania odvolania). 17. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 18. Na základe uvedených skutočností preto odvolaciemu súdu nezostalo nič iné, ako odvolanie podľa § § 386 písm. a) CSP odmietnuť z dôvodu jeho oneskoreného podania. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR vrátane Ústavného súdu SR odvolací súd v tomto prípade rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie a jemu predchádzajúce konanie. 19. Vzhľadom na odvolaním napadnutý výrok o trovách exekúcie však odvolací súd pre úplnosť dodáva, že i v prípade včasného podania by odvolanie bolo nutné odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP, nakoľko smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. 20. Odvolaním napadnutým druhým výrokom súd prvej inštancie rozhodol o trovách súdneho exekútora v súvislosti so zastavením exekúcie, ku ktorej došlo zo zákona, z dôvodu konkurzu vyhláseného na majetok povinnej (§ 48 zákona č. 7/2005 Z. z., o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom k 23.3.2015). Konkurz na majetok povinnej bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2K/10/2015 zo dňa 23.3.2015, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 60/2015 dňa 27.3.2015. 21. Rozhodovanie o trovách exekúcie, ako vyplýva i z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, sa spravuje ustanoveniami § 196 až 203 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok, ďalej aj „EP“). 22. Trovy exekúcie upravené v § 196 až 203 EP, v znení účinnom do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP) nemajú ustanovenia o prípustnosti odvolania. 23. Napadnuté uznesenie preto obsahuje správne poučenie o neprípustnosti odvolania voči druhému výroku. 24. Odvolací súd poukazuje na to, že trovy exekúcie sú osobitným procesným nárokom súdneho exekútora, ktorý má pôvod a výlučnú úpravu v ustanoveniach Exekučného poriadku. Na rozdiel od trov účastníkov konania (oprávneného a povinného), ktoré Exekučný poriadok upravuje len fragmentálne a pri ich posudzovaní je potrebné aplikovať aj ust. § 255 a nasl. CSP, v prípade trov exekúcie je úprava Exekučného poriadku komplexná a úplná. Exekučný poriadok cez ust. § 200 a § 203 ods. 1, 2 EP, neumožňoval prípustnosť odvolania voči trovám exekúcie. Komplexnosť úpravy trov exekúcie v Exekučnom poriadku vylučuje aplikáciu ustanovení CSP. Z uvedených dôvodov podľa názoru odvolacieho súdu, nie je možné prípustnosť odvolania proti rozhodnutiu o trovách exekúcie dovodiť ani cez ustanovenie § 357 písm. m) CSP a toto ustanovenie nie je možné v prejednávanej veci aplikovať. 25. Pokiaľ teda prípustnosť odvolania nevyplýva priamo z ustanovení Exekučného poriadku (čo v prejednávnej veci splnené nie je) odvolanie proti trovám exekúcie je potrebné považovať za neprípustné (absenciu výslovného ustanovenia výnimky zo všeobecnej zásady neprípustnosti odvolania proti uzneseniu o trovách exekúcie nemožno interpretovať inak než v súlade s § 355 ods. 1 CSP). Napokon, ak by zákonodarca bol chcel novou procesnou úpravou (prostredníctvom ust. § 357 CSP), pripustiť odvolanie proti rozhodnutiam súdov prvej inštancie o trovách exekúcie, bol by tak urobil spôsobom, ktorý by nepripúšťal pochybnosti o možnosti podania odvolania osobitne, ak úprava Exekučného poriadku odvolanie proti trovám exekúcie nepripúšťa. 26. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP tak, že povinnej ich náhradu nepriznal, nakoľko si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila a v súvislosti s odvolacím konaním jej ani žiadne trovy nevznikli. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).