Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/173/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212224512 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1212224512.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Anny Kašajovej v právnej veci žalobcu: DJ - Invest, s.r.o., IČO: 44 608 683, so sídlom Trenčianska 53/A, Bratislava, vymazaný z Obchodného registra na základe ex offo výmazu dňa 20.12.2018, proti žalovanému: T.. I. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. F. XXXX/XX, Q., zast. BARKOCI law firm, s.r.o., IČO: 47 247 916, so sídlom Námestie slobody 28, Bratislava, o neplatnosť zmluvy o pôžičke, zmluvy o zriadení záložného práva a notárskej zápisnice, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 12. októbra 2018, č.k. 14C 137/2012-351, takto r o z h o d o l : Odvolací súd konanie z a s t a v u j e. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania vzniknutých pred súdom prvej inštancie a pred odvolacím súdom nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Rozsudkom č.k. 14C 137/2012-351 zo dňa 12.10.2018 súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu a žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Proti tomuto rozsudku podal žalobca včas odvolanie, o ktorom nebolo doposiaľ rozhodnuté. 2. Z predloženého spisu, konkrétne z výsledkov lustrácie v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I na č.l. 383 súdneho spisu, odvolací súd zistil, že žalobca bol na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14.09.2018, sp. zn. 33CbR 41/2016, ktorým bol zrušený bez likvidácie, dňa 20.12.2018, t.j. po vyhlásení napadnutého rozsudku, z Obchodného registra vymazaný. 3. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. (2) Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 4. Podľa ust. § 18 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby. (2) Právnickými osobami sú: a) združenia fyzických alebo právnických osôb, b) účelové združenia majetku, c) jednotky územnej samosprávy, d) iné subjekty, o ktorých to ustanovuje zákon. 5. Podľa ust. § 19 ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnické osoby vznikajú dňom, ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak. 6. Podľa ust. § 19a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a povinnosti môže byť obmedzená len zákonom. (2) Právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. 7. Podľa ust. § 20a ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak. 8. Podľa ust. § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 9. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 10. Podľa ust. § 60 CSP, stranami sú žalobca a žalovaný. 11. Podľa ust. § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 12. Podľa ust. § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. 13. Podľa ust. § 66 CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný. 14. Podľa ust. § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 15. S poukazom na ust. § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka odvolací súd vychádzajúc zo skutočnosti, že žalobca bol vymazaný z Obchodného registra dňa 20.12.2018, konštatuje, že dňom výmazu z Obchodného registra ako právnická osoba zanikol, čím stratil procesnú subjektivitu. Postupom podľa ust. § 64 v spojení s § 161 ods. 1 CSP preto skúmal, či ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť a v konaní pokračovať, alebo ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť a konanie bude potrebné zastaviť. Z výsledkov lustrácie žalobcu v Obchodnom registri mal nesporne preukázané, že žalobca zanikol na základe ex offo výmazu bez právnych nástupcov. Pokiaľ teda žalobca nemá právneho nástupcu, s ktorým by bolo možné v konaní pokračovať, ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý vedie v zmysle ust. § 62 a § 64 druhá veta CSP nepochybne k zastaveniu konania. Odvolací súd preto predmetné konanie podľa ust. § 64 v spojení s § 161 ods. 2 CSP zastavil, a to bez prejednania odvolania podaného (v danom čase už neexistujúcim) žalobcom. Na záver odvolací súd uvádza, že pokiaľ ide o napadnutý rozsudok, tento nie je vzhľadom na znenie procesného ust. § 66 CSP (najmä dodatku tohto ustanovenia: „vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný“) oprávnený zrušiť. Takýto výklad ust. § 66 CSP vyplýva aj z príslušnej odbornej právnickej literatúry (napr. Komentár k Civilnému sporovému poriadku od autorov: Horváth Edmund, Andrášiová Andrea, vydanie z roku 2015). Právoplatnosťou uznesenia o zastavení tohto konania napadnutý rozsudok v dôsledku suspenzívneho účinku žalobcom podaného odvolania právoplatnosť nenadobudne a nestane sa ani vykonateľným. 16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 256 ods. 1 a § 257 CSP, podľa ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku zániku žalobcu (na základe jeho ex offo výmazu z Obchodného registra) bez právneho nástupcu. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca ako strana sporu neexistuje a žalovaný zánik žalobcu bez právneho nástupcu a tým zastavenie konania nezavinil, odvolací súd vyhodnotil tieto okolnosti ako dôvody hodné osobitného zreteľa a o trovách konania rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania nepriznal. 17. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním (§ 355 ods. 2 a § 357 CSP). Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).