Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/253/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213213091 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1213213091.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr. Zuzany Kučerovej a JUDr. Karola Riháka v právnej veci žalobcu: I., S..X..F.., O. XX, I., U.: XX XXX XXX, Y.ast. advokátom JUDr. Jindřichom Stoszekom, Černyševského 26, Bratislava, proti žalovaným: 1/ A.. Š. X., E.. X. X. XXXX, I. Z. Q.. Č.. XX, I., X/ X.. Z. X., E.. X. X. XXXX, I. K. Q.. Č.. XX, I., o zaplatenie 721,17 eur, na späťvzatie žaloby po vyhlásení rozsudku z 22. januára 2019 č. k. 8C/192/2013- 158, takto r o z h o d o l : Späťvzatie žaloby sa p r i p ú š ť a, rozsudok súdu prvej inštancie z 22. januára 2019 č. k. 8C/192/2013- 158 sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e. Žiadnej zo strán sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie vyššie označeným rozsudkom uložil právnej predchodkyni žalovaných U.. A. E. povinnosť zaplatiť žalobcovi 333,54 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, vo zvyšku žalobu zamietol a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. 2. Žalobca podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 25. 3. 2019 (č. l. 152) vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaná dňa 11. 3. 2019 zomrela a dedičia pohľadávky žalobcu vysporiadali. Dedičmi po žalovanej sú jej bratia označení v záhlaví tohto uznesenia ako žalovaní 1/, 2/. 3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po tom, ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom z 22. 1. 2019 č. k. 8C/192/2013- 158, ale skôr, ako tento rozsudok nadobudol právoplatnosť, odvolací súd postupoval v zmysle ust. § 370 ods. 2 druhá veta C.s.p., späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 4. Zastavenie konania síce procesne zavinili žalovaní 1/, 2/, ktorí ako dedičia po pôvodne žalovanej U.. A. E. v priebehu konania uhradili pohľadávku žalobcu, ale objektívne tak nemohli urobiť skôr, teda pred podaním žaloby, keďže ich právna predchodkyňa zomrela až po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie. Preto odvolací súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. 5. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).