Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Cob/185/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218203326 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1218203326.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci žalobcu LC Slovaktrans s.r.o., Svetozára Hurbana Vajanského 5608, Michalovce, IČO: 36 570 630, práv. zast. JUDr. Slavomírom Kučmášom, advokátom, Plynárenská 1, Michalovce, proti žalovanému DÚHA, a.s., Prievozská 4D, Bratislava, IČO: 31 690 360, o zaplatenie 4.806,- EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 51Cb/89/2018-44 zo dňa 19.7.2018 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č.k. 51Cb/89/2018-44 zo dňa 19.7.2018 o d m i e t a . Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva . o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením č.k. 51Cb/89/2018- 44 zo dňa 19.7.2018 súd prvej inštancie zamietol sťažnosť žalobcu proti uzneseniu č. k. 51Cb/89/2018-36 zo dňa 1.6.2018, ktorým vyšší súdny úradník zastavil konanie, pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že vyšší súdny úradník postupoval správne, keď zastavil konanie z dôvodu, že žalobca nezaplatil v lehote určenej súdom súdny poplatok. Súdom prvej inštancie určená lehota uplynula dňa 3.5.2018, pričom späťvzatie žaloby žalobcom bolo na súd prvej inštancie podané až dňa 9.5.2018 , t.j. až po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. Zaplatenie súdneho poplatku je procesnou podmienkou konania, ktorej nesplnenie má podľa ust. § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch za následok zastavenie konania. Súd v zmysle ust.§ 161 ods. 1 C.s.p. skúma splnenie procesných podmienok kedykoľvek počas konania. V čase keď bolo podané späťvzatie žaloby, bol súd prvej inštancie povinný skúmať, či boli dodržané procesné podmienky konania, to znamená aj podmienka zaplatenia súdneho poplatku. Nakoľko táto podmienka nebola dodržaná , vyšší súdny úradník postupoval správne, keď konanie zastavil podľa ust.§ 10 ods.1 Zákona o súdnych poplatkoch. Súd prvej inštancie ďalej poukázal, na skutočnosť, že poplatková povinnosť vznikla žalobcovi už podaním žaloby na súd a súdny poplatok mohol zaplatiť spolu s jej podaním. Žalobca zavinil zastavenie konania nezaplatením súdneho poplatku, preto by nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, nakoľko však žalovanému nevznikli žiadne trovy v konaní, súd prvej inštancie mu nárok na ich náhradu nepriznal. 2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a uviedol v ňom, že súd prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci podľa ust. § 365 ods.1 písm. h/ C.s.p.. Podľa jeho názoru dôvodom na zastavenie konania nemalo byť nezaplatenie súdneho poplatku, ale späťvzatie žaloby žalobcom dňa 9.5.2018, z dôvodu zaplatenia žalovanej istiny zo strany žalovaného dňa 19.4.2018, t.j. ešte pred uplynutím 10-dňovej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 3. Pred tým, než odvolací súd začne konať vo veci samej, skúma včasnosť podaného odvolania. 4. Podľa § 386 písm. a/ C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. 5. Podľa § 362 ods. 1 C.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. 6. Podľa § 121 ods. 2 C.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti, určujúcej začiatok lehoty. Podľa § 121 ods. 5 C.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť. 7. Z obsahu spisu súdu prvej inštancie odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie bolo doručené žalovanému 15.8.2018 a posledným dňom na podanie odvolania v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote bol 30.8.2018. Žalovaný podal odvolanie elektronicky dňa 4.9.2018, teda oneskorene, a preto ho odvolací súd odmietol. 8. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. Žalovaný bol v konaní na súde prvej inštancie i v odvolacom konaní v zmysle § 255 ods. 1 CSP úspešný v celom rozsahu, preto by nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, nakoľko však žalovanému nevznikli žiadne trovy v konaní na súde prvej inštancie ani v odvolacom konaní, odvolací súd mu nárok na ich náhradu nepriznal. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p. a s poukazom na § 255 ods. 1 C.s.p Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné.