Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 11CoPno/6/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319202758 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1319202758.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. P., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: otec - E. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., C. XX, zastúpený Mgr. Alicou Mendlovou, advokátkou, Bratislava, Riečna 2, a matka - H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., J. XX, zastúpená JUDr. Barborou Vrbovou, advokátkou, so sídlom AK Wilsonova 6, Bratislava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v odvolacom konaní, takto r o z h o d o l : Odvolací súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Otec maloletého sa návrhom zo dňa 16.05.2019 domáhal nariadenia neodkladného opatrenia tak, že mu bude uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého I. sumou XXX eur mesačne, vždy do 15- teho dňa v mesiaci od účinnosti uznesenia, k rukám matky. V návrhu poukazoval na to, že nastala zmena pomerov oproti rozhodnutiu súdu prvej inštancie, životný štandard a štýl matky sa rapídne zvýšil, jej životná úroveň stúpla, pričom matka nadobudla majetok vysokej hodnoty a do rozhodnutia odvolacieho súdu o jeho odvolaní vo veci úpravy výkonu práv a povinností k maloletému nie je spôsobilý výživné určené týmto rozhodnutím platiť a výživné je pre neho likvidačné. 2. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení, súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 3. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 4. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu konania, ktoré možno začať aj bez návrhu. 5. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. 6. Podľa § 362 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý bol podaný v priebehu odvolacieho konania je príslušný rozhodnúť odvolací súd. Odvolací súd môže neodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré je možné začať aj bez návrhu. 7. Neodkladné opatrenia sú rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého ( § 365 CMP), neodkladné opatrenia vo veciach výživného (§ 366 CMP), neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367 CMP), neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368 CSP) a opatrenia na zabezpečenie dôkazu (§ 369 CMP). 8. Z uvedeného je zrejmé, že predmetné opatrenia zabezpečujú predovšetkým ochranu maloletého. 9. Pre konania vo veciach starostlivosti o maloleté deti spravované Civilným mimosporovým poriadkom je prioritou záujem maloletého dieťaťa. 10. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva a aby nebolo vážnejších pochybností o potrebe takejto úpravy. Zmyslom takejto úpravy v konaniach starostlivosti o maloleté deti je ochrana práv detí v prípade konkrétneho ohrozenia. Nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ ide o výživné sa týka zabezpečenia nevyhnutnej výživy maloletého. 11. Z dikcie Civilného sporového poriadku § 325 a nasledujúce je zrejmé, že o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje súd prvej inštancie. Ustanovenie § 362 CMP predstavuje výnimku z tejto všeobecnej konštrukcie kreovanej v sporovom konaní. Z hľadiska účelu, ktorý plní neodkladné opatrenie v režime CMP sa vyžaduje za istých okolností potreba rýchlej a okamžitej ochrany, keď aj odvolací súd môže sám rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, alebo takéto neodkladné opatrenie sám nariadiť, ak dospeje k záveru, že sú splnené podmienky pre jeho nariadenie v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Využitie predmetného ustanovenia odvolacím súdom by z hľadiska aplikácie malo prichádzať do úvahy len ako posledné možné riešenie. Rovnako prísne by mal súd hodnotiť aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, pokiaľ je podaný v štádiu odvolacieho konania. 12. Odvolací súd sa oboznámil so spisom Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 39P/85/2018, z ktorého zistil, že rozhodnutím tohto súdu sp.zn. 39P/85/2018-151 zo dňa 04.10.2018 bol maloletý I. P., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivosti matke, s právom oboch rodičov zastupovať a spravovať majetok maloletého. Otcovi bola uložená vyživovacia povinnosť vo výške XXX eur mesačne od 08.03.2016, bolo určené zročné výživné a podmienky jeho splatnosti. Zároveň bola otcovi uložená povinnosť prispievať na tvorbu úspor maloletému vo výške XXX eur mesačne od dňa rozhodnutia súdu prvej inštancie. Bol upravený styk otca s maloletým a vo zvyšku bol návrh zamietnutý. Žiadnemu z účastníkov nebol priznaný nárok na náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie otec maloletého, spis sa vedie na odvolacom súde pod sp.zn. 11CoP/162/2019. 13. V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona teda vyplýva, že neodkladné opatrenie v odvolacom konaní môže nariadiť odvolací súd, v prípade, že sú ohrozené pomery maloletého dieťaťa a je potrebné súdom tieto pomery upraviť. V danom prípade nebolo zistené žiadne ohrozenie záujmu maloletého, keď neodkladné opatrenie chráni ohrozený záujem maloletého dieťaťa a nie jeho rodiča. Nespokojnosť rodiča s rozhodnutím súdu prvej inštancie nie je dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia, pričom zákonodarca nemal na mysli nariadením neodkladného opatrenia počas odvolacieho konania preklenúť obdobie, pokiaľ bude o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie rozhodnuté. 14. Rozhodovanie o veci samej bude predmetom odvolacieho konania, kde odvolací súd vec preskúma a prejedná v zmysle § 65, § 66 CMP. Pokiaľ otec maloletého poukazuje na zmenu pomerov odôvodňujúcu zníženie jeho vyživovacej povinnosti, možno sa takejto zmeny domáhať len od doby, kedy došlo k zmene takýchto pomerov a len postupom zákonom predvídaným, teda vykonaním dokazovania a zmenou rozsudku v riadnom konaní. V danom konaní rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, preto aj v tejto časti odvolací súd vyhodnotil návrh otca ako nedôvodný. 15. V konaní neboli preukázané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, teda ochrana ohrozených práv maloletého dieťaťa. Z uvedených dôvodov odvolací súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. 16. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP. 17. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CMP). Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).