Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/262/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319205099 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1319205099.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Slovenský ochranný zväz autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA), Rastislavova 3, 821 08 Bratislava, IČO: 00178454, právne zastúpený: JUDr. PhDr. Silvester Danóczy, PhD., advokát, s.r.o., so sídlom Fándlyho 7, 949 01 Nitra, IČO: 51 853 281, proti žalovanému: TIPOS, národná lotériová spoločnosť, a.s., so sídlom Brečtanová 1, 830 07 Bratislava, IČO: 31 340 822, o sprístupnenie informácií, v konaní o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Správny súd konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 12.09.2019, doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 13.09.2019, postúpenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 25.11.2019, žalobca žiadal sprístupniť kópie nižšie uvedených príloh k zmluvám zverejneným v Centrálnom registri zmlúv: - prílohy č. 1 - 5 k Zmluve o nákupe vysielacieho času, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 30.12.2016; - prílohy č. 1 - 5 k Zmluve o nákupe vysielacieho času, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 04.01.2017; - prílohy č. 1 - 5 k Zmluve o nákupe vysielacieho času, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 25.01.2017; - prílohy č. 1 - 3 k Zmluve o odvysielaní komunikátov, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 30.12.2017; - prílohy č. 1 - 2 k Zmluve o odvysielaní komunikátov, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 30.12.2017; - prílohy č. 1 - 3 k Zmluve o odvysielaní komunikátov, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 30.12.2017; - prílohy č. 1 - 4 k Zmluve o odvysielaní komunikátov, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 07.12.2018; - prílohy č. 1 - 4 k Zmluve o odvysielaní komunikátov, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 18.12.2018; - prílohy č. 1 - 4 k Zmluve o odvysielaní komunikátov, číslo zmluvy: XXXXXXX, CRZ ID #XXXXXXX, uzatvorenej medzi žalovaným a MAC TV s.r.o., Brečtanová 1, 831 01 Bratislava, IČO: 00618322, účinnej od 21.12.2018; 2. V podaní doručenom správnemu súdu dňa 02.12.2019 žalobca súdu oznámil, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. 3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 5. Podľa § 149 ods. 2 SSP, písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred rozhodnutím veci a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby zákon nevyžaduje, správny súd v súlade s ust. § 99 písm. a) SSP konanie zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a nebol zistený žiaden dôvod pre aplikáciu ust. § 171 ods. 1 SSP. 8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.