Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 14Co/260/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414206798 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kuchtová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1414206798.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dariny Kuchtovej a členov senátu Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Karola Riháka, v právnej veci žalobkyne: P.. K. K., N. XXA, C., zastúpená: JUDr. Ivana Zmeková, advokátka, Zámocká 18, Bratislava, proti žalovaným: v 1. rade Z. U., S. XX, C., a v 2. rade P.. A. K., N. XXA, C., zastúpený: JUDr. Veronika Kozová, advokátka, Záhradnícka 7, Bratislava, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy a povinnosti vydať motorové vozidlo, vo veci vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 14Co/260/2015 (na Okresnom súde Bratislava IV vedený pod sp. zn. 23C/115/2014), takto r o z h o d o l : Odvolací súd o p r a v u j e druhú vetu výroku rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 14Co/260/2015-142 zo dňa 22.05.2018 tak, že správne má znieť: „Žalobkyňa má voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu.“ o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 22.05.2018, č.k. 14Co/260/2015-142, potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 04.03.2015, č.k. 23C/115/2014-77 a žalobkyni priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu. 2. Okresný súd Bratislava IV dňa 25.01.2019 predložil spis odvolaciemu súdu za účelom vykonania opravy výroku rozsudku odvolacieho súdu o nároku na náhradu trov konania, nakoľko rovnopis rozsudku zo dňa 22.05.2018 (č.l. 142) nie je v súlade s výrokom o trovách konania v zápisnici o verejnom vyhlásení rozsudku pred odvolacím súdom zo dňa 22.05.2018 (č.l. 141), v ktorej bol predmetný výrok o nároku na náhradu trov konania špecifikovaný tak, že „žalobkyňa má voči žalovanému v 1. rade nárok na náhradu trov odvolacieho konania v celom rozsahu“. 3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 378 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie. 5. V písomnom vyhotovení predmetného rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti, ktorú odvolací súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení opravil. 6. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. (§ 3 ods. 9 Zákona č. 757/2004 Z.z. o zmene a doplnení niektorých zákonov.). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 CSP). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).