Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/69/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518207599 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Hanusová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1518207599.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Alexandry Hanusovej a sudcov JUDr. Romana Bolebrucha a Mgr. Patricie Skotnickej v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: G. C., R. XXXX/XX, E., o zaplatenie 3 557,61 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vydaní platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 29.1.2019, č.k. 56Csp/227/2018-32, takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava V zo dňa 29.1.2019, č.k. 56Csp/227/2018-32 a konanie z a s t a v u j e . Žalovanému proti žalobcovi priznáva plný nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava V vydal dňa 29.1.2019 platobný rozkaz č.k. 56Csp/227/2018-32, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil žalobcovi 3 557,61 eura spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne od 5.3.2016 do zaplatenia, nahradil žalobcovi trovy konania vo výške 213 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 336,79 eura alebo aby v tej istej lehote podal vecne odôvodnený odpor na súde prvej inštancie. 2. Žalobca po vydaní platobného rozkazu, v lehote na podanie odporu, zobral písomným podaním zo 28.3.2018, žalobu v celom rozsahu späť, bez udania dôvodu. 3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Pretože k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, odvolací súd nezisťoval stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko ani na prípadný nesúhlas žalovaného nebolo by možné prihliadnuť a preto podľa ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému priznal proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca, v dôsledku späťvzatia žaloby bez udania dôvodu, procesne zavinil zastavenie konania, a preto má žalovaný (ako protistrana) právo na náhradu trov konania. Pokiaľ žalobca žiadal aj o vrátenie časti kráteného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, o tomto nároku je oprávnený rozhodnúť súd prvej inštancie v zmysle ustanovení citovaného zákona. 7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).