Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/253/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200869 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1618200869.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu JUDr. Milana Chalupku a JUDr. Janky Richterovej, v právnej veci žalobcu: ATS24-CZ, s.r.o., Rybná 716/24, Staré Mesto, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 24 764 060, proti žalovanému: G. M., O.. XX.XX.XXXX, XXX XX P. U. Č.. XXX, v konaní o zaplatenie 25.925,88 eur s prísl. a náhradu škody, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe späťvzatia návrhu žalobcom po tom, čo o tomto rozhodol Okresný súd Malacky uznesením zo dňa 17. apríla 2018 č.k. 31C/88/2018-45 takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia z a s t a v u j e . Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/Súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie o nariadenie neodkladného opatrenia v časti návrhu na uloženie zákazu Evidencii vozidiel prevádzať majetok, a to cisternu na P. E. X.: S. a ťahač návesov U. X.: S. na tretie osoby zastavil, vo zvyšku návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 2/V rámci plynutia lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu vzal žalobca návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť. 3/Žalovaný s týmto dispozitívnym úkonom neprejavil nesúhlas. 4/Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 5/Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 6/Postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, keď napadnuté uznesenie do späťvzatia návrhu nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie návrhu, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavil. 7/Keďže dôvodom späťvzatia návrhu bola okolnosť nevyvolaná jednou či druhou stranou, odvolací súd mal za to, že zavinenie zastavenia nemožno pričítať ani jednej strane, z uvedeného dôvodu vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania o nariadenie neodkladného opatrenia. (§ 256 ods. 1 CSP). 8/Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).