Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/90/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200062 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:3019200062.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Vysoká škola ekonomická v Prahe, Nám. W. Churchilla 1938/4, 130 67 Praha, Česká republika proti odporcovi: A. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX J. S. XXX, o vykonateľnosť rozhodnutia cudzieho správneho orgánu, takto r o z h o d o l : Rozhodnutie vydané cudzím správnym orgánom - Vysokou školou ekonomickou v Prahe, č.j. 4151/SP- KV/F3/2016 zo dňa 18.10.2016 je vykonateľné v Slovenskej republike. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 25.02.2019 bol na Krajský súd v Trenčíne doručený návrh navrhovateľa zo dňa 19.02.2019 na rozhodnutie o vykonateľnosti rozhodnutia vydaného cudzím správnym orgánom a to rozhodnutia navrhovateľa č. j. 4151/SP-KV/F3/2016 zo dňa 18.10.2016. 2. Na základe uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 13S/19/2019-26 zo dňa 18.03.2019 bola vec postúpená Krajskému súdu v Bratislave a dňa 23.04.2019 mu bol doručený spis v predmetnej veci na ďalšie konanie. 3. Navrhovateľ rozhodnutím č. j. 4151/SP-KV/F3/2016 zo dňa 18.10.2016 podľa § 58 ods. 3 zákona č. 111/1998 Zb. o vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o vysokých školách) v znení zmien a doplnkov, článku 24 ods. 3 platného štatútu VŠE, Rozhodnutia rektora zo dňa 01.09.2016 rozhodol o stanovení poplatku A. Y., bytom XXX XX J. S. XXX, za dlhšie trvanie štúdia, t.j. za prekročenie štandardnej doby štúdia zvýšenej o jeden rok vo výške 34 500,- Kč, a to za ďalších začatých šesť mesiacov štúdia začínajúcich dňom 01.10.2016. Zároveň uložil odporcovi povinnosť zaplatiť poplatok do 90 dní od vydania tohto rozhodnutia na označený účet VŠE. 4. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný po preskúmaní veci dospel k záveru, že návrhu o určenie vykonateľnosti cudzieho správneho rozhodnutia na území Slovenskej republiky v zmysle siedmej hlavy štvrtej časti Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) možno vyhovieť. 5.Podľa § 420 SSP, navrhovateľ sa môže návrhom domáhať vydania rozhodnutia vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy a rozhodnutia cudzieho súdu vo veciach, o ktorých rozhodujú orgány verejnej správy (ďalej len „cudzí orgán verejnej správy“), ak z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo z právne záväzného aktu Európskej únie vyplýva Slovenskej republike záväzok vykonávať rozhodnutia cudzích orgánov verejnej správy. 6. Podľa § 425 SSP, správny súd v konaní preskúmava, či: a) rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy je vykonateľné v štáte, v ktorom bolo vydané, b) rozhodovanie vo veci nepatrilo do právomoci orgánov verejnej správy Slovenskej republiky, c) odporcovi nebola postupom cudzieho orgánu verejnej správy odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní, najmä, či bol riadne oboznámený o začatí konania a predvolaný na výsluch, d) v rozhodnutí cudzieho orgánu verejnej správy sa ukladá plnenie, ktoré je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky prípustné alebo vykonateľné, alebo nie je inak v rozpore s verejným poriadkom. 7. Podľa § 427 ods. 2 SSP, ak správny súd po preskúmaní zistí súčasné splnenie všetkých podmienok ustanovených v § 425 uznesením rozhodne, že rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy je vykonateľné. Vo výroku uvedie označenie rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy, ktorý ho vydal a deň jeho vydania. 8. Podľa § 428 SSP, rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy možno na území Slovenskej republiky vykonať len na základe rozhodnutia správneho súdu podľa § 427 ods. 2. 9. Rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy, o ktorom správny súd rozhodol podľa § 427 ods. 2 sa vykoná ako rozhodnutie orgánu verejnej správy Slovenskej republiky. 10. Slovenská republika predovšetkým je viazaná medzinárodnou zmluvou o právnej pomoci poskytovanej justičnými orgánmi uverejnenou v zbierke zákonov pod č. 193/1993 a nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 zo dňa 29.04.2004. 11. Podľa článku 76 bod 2 nariadenia EP a Rady (ES) č. 883/2004 zo dňa 29.04.2004 na účely vykonávania tohto nariadenia si poskytnú orgány a inštitúcie členských štátov svoje služby a konajú tak, ako by vykonávali svoje vlastné právne predpisy. Správna pomoc poskytnutá uvedenými orgánmi a inštitúciami je zvyčajne bezplatná. 12. Navrhovateľ k návrhu pripojil rozhodnutie o poplatku za dlhšiu dobu štúdia č. j. 4151/SP-KV/F3/2016 zo dňa 18.10.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.12.2016 a vykonateľnosť dňa 01.02.2017. Rozhodnutie obsahuje odôvodnenie a poučenie o možnosti podať žiadosť o preskúmanie rozhodnutia do 30 dní od jeho doručenia, ktoré sa podáva rektorovi VŠE v Prahe prostredníctvom pracoviska správy poplatkov. Navrhovateľ pripojil doklad o doručení predmetného rozhodnutia odporcovi, z ktorého vyplýva, že zásielka bola odporcovi doručená do vlastných rúk dňa 02.11.2016. Odporca nepodal žiadosť o preskúmanie rozhodnutia, a preto sa rozhodnutie uplynutím zákonom stanovených lehôt stalo právoplatné a vykonateľné. 13. Krajský súd v súlade s ust. § 426 SSP vydal uznesenie bez nariadenia pojednávania a bez vypočutia osoby, o ktorej povinnosť v cudzom správnom rozhodnutí ide, teda v danom prípade odporcu. Posudzoval, či sú splnené taxatívne vymenované podmienky v zmysle § 425 SSP, ktoré musia byť dodržané, aby mohol správny súd rozhodnúť, že cudzie správne rozhodnutie je vykonateľné v Slovenskej republike. 14. Krajský súd v Bratislave dospel k záveru, že všetky zákonné podmienky v danom prípade sú splnené, a preto rozhodol tak, že cudzie správne rozhodnutie - navrhovateľa je v Slovenskej republike vykonateľné. 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP). Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP). Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).