Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/99/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 5017200063 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2019 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:5017200063.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a členov senátu JUDr. Jeannette Hajdinovej a JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD., v právnej veci žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova č. 8, 813 61 Bratislava IČO: 31 364 501, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/199628/2015 zo dňa 14.05.2015 v spojení s rozhodnutím Obce Gbeľany č. 97/2009/2 zo dňa 19.01.2015 jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 1100308/1/199628/2015 zo dňa 14.05.2015, ako aj rozhodnutie Obce Gbeľany č. 97/2009/2 zo dňa 19.01.2015 zrušuje a vec vracia orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. Žalobca má voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. administratívne rozhodnutia 1. Žalovaný rozhodnutím č. 1100308/1/199628/2015 zo dňa 14.05.2015 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. potvrdil rozhodnutie Obce Gbeľany č. XX/XXXX/X, číslo konania D zo dňa 19.01.2015, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z nehnuteľností na zdaňovacie obdobie rok 2009 v sume XX.XXX,XX €. 2. Predmetné rozhodnutie bolo odôvodnené predovšetkým tým, že podľa správcu dane predmetom zdanenia sú všetky parcely uvedené v Kolaudačnom rozhodnutí č. j. XXXX/XX-SX-S/Ta zo dňa 08.07.2013 z dôvodu, že podľa ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. sa na účely tohto zákona za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2 alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Zoznam parciel uviedol správca dane v rozhodnutí, pričom v prílohe č. 1 uviedol presnú špecifikáciu parciel s výmerami v m2. Právoplatné stavebné povolenie na stavbu - Rozhodnutie správneho orgánu - Správa Východnej dráhy v Bratislave č.j. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984 a Rozhodnutie Úradu pre reguláciu železničnej dopravy /verejná vyhláška/ č. k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 obsahovali výpočet nehnuteľností, na ktorých je stavba realizovaná, pričom presný aktuálny výpočet pre kontrolované roky je uvedený v Kolaudačnom rozhodnutí /verejná vyhláška/ vydané Úradom pre reguláciu železničnej dopravy, sekcia špeciálneho stavebného úradu, Bratislava č.j. 3626/13-S4- S/Ta zo dňa 08.07.2013. Objekty stavby boli zrealizované na pozemkoch a stavbách v správe ZSR, na pozemkoch organizácií, obcí, skromných vlastníkov, organizácií s tým, že k uvedeným parcelám má daňový subjekt vlastnícke právo a iné právo užívania - užívanie pozemkov s právom stavby na základe uzavretých zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena, atď. Z rozhodnutia č.k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006, v ktorom bolo uvedené, že zmena stavby bude realizovaná na pozemkoch podľa rozsahu stanovenom v pôvodnom stavebnom povolení (č.j. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984) je zrejmé, nedochádza k zmenám obvodu staveniska ani k jeho rozšíreniu. To znamená, že predmetná stavba bola od 05.09.2006 realizovaná na pozemkoch, tak ako je uvedené v kolaudačnom rozhodnutí. 3. Žalovaný zastával názor, že správca dane pri dorubení rozdielu dane z nehnuteľností postupoval správne, v súlade so zákonom č. 582/2004 Z. z. Správca dane vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. zaradil všetky pozemky, uvedené v právoplatnom stavebnom povolení a následne upresnené v rozhodnutí o zmene stavby, v kolaudačnom rozhodnutí, ako stavebné pozemky a zdanil sadzbou prislúchajúcou tomuto druhu pozemkov. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 2. z. sa pre účely tohto zákona za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. To znamená, že v danom prípade sa za stavebný pozemky považujú všetky pozemky uvedené v rozhodnutí č. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984. Výmera pozemkov (zoznam parciel), na ktoré bolo vydané stavebné povolenie sa nezmenila ani rozhodnutím č. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 (str. 4 rozhodnutia), t.j. nedošlo k zmenám obvodu staveniska ani k jeho rozšíreniu. Podľa uvedeného rozhodnutia v priebehu predchádzajúcej realizácie stavby boli vykonané zmeny v evidencii KN, preto rozhodnutie obsahuje aktuálny stav zoznam pozemkov, na ktorých je umiestnená stavba. Keďže zmena výmery pozemkov nie je zaznamenaná ani v Kolaudačnom rozhodnutí č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 a uvedená výmera bola potvrdená aj v dokumente s názvom: Určenie výmery obvodu staveniska stavby „ŽSR, Žilina - Teplička zriaďovacia stanica. 2. stavba, 2. etapa“ je preukázané, že predmetom dane z pozemkov podľa § 6 ods. 1 písm. g) zákona č. 582/2004 Z. z. v platnom znení sú všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení, nakoľko podľa § 6 ods. 4 cit. zákona sú tieto pozemky považované za stavebné pozemky. 4. Žalovaný vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia zákona o miestnych daniach zastával názor, že predmetom dane z pozemkov druh pozemku - stavebné pozemky s všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení na stavbu č.j. 7734/84-7/DS zo dňa 26.09.1984, ktorá bola rozhodnutím č. j. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 zmenená pred dokončením a rozhodnutím č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 skolaudovaná. Nakoľko daňový subjekt nevyužil zákon stanovené právo podať odvolanie proti zneniu predmetných rozhodnutí, rozhodnutia nadobudli právoplatnosť, a teda údaje v nich uvedené sú právoplatné. Stavebné povolenie bolo vydané daňovému subjektu ako stavebníkovi, pričom v rozhodnutiach je uvedené, že na pozemky, na ktorých sa bude realizovať stavba stavebník vlastnícke a iné právo užívania - užívanie pozemkov s právom stavby na základe uzavretých zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena atď. Z uvedeného dôvodu je daňovníkom dane z pozemkov daňový subjekt a preto predmetom dane z pozemkov sú všetky pozemky v jeho vlastníctve resp. v užíva ktoré bolo vydané právoplatné stavebné povolenie. Žalovaný ako odvolací orgán po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a na základe zisti skutočností dospel k záveru, že správca dane pri vyrubení rozdielu dane z nehnuteľní rok 2009 postupoval v súlade so zákonom č. 582/2004 Z. z. a zisteným skutkovým si preto sú námietky daňového subjektu uvedené v odvolaní neopodstatnené. II. žaloba a námietky 5. Žalobca v žalobe predovšetkým namietal u oboch rozhodnutí rozpor s právnymi predpismi. Bol ukrátený na svojich právach tým, že navyše zaplatil daň za stavebné pozemky a žiadal preto preskúmať zákonnosť postupu uvedených správnych orgánov. Podstata rozporu podľa neho spočíva v posúdení toho, čo je stavebným pozemkom. Pri rozsiahlosti stavby akou je Teplička - zriaďovacia stanica, to výrazne ovplyvňuje rozsah daňovej povinnosti. Namietal rozpor oboch rozhodnutí s ustanovením § 6 odsek 4 zákona č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov. V katastrálnom území Gbeľany sa budovala stavba Teplička zriaďovacia stanica - bola to dlhodobá a veľká stavba pre nákladnú železničnú dopravu, pozostávajúca z množstva koľají a niekoľkých budov. Bola skolaudovaná v roku 2013. Zasahovala do troch katastrálnych území - Teplička nad Váhom, Gbeľany, Mojš. Celá stavba v katastrálnom území Gbeľany mala rozsah 110.256 m2, ako uvádza správca dane v odôvodnení Rozhodnutia č. 97/2009/2. Sporný nie je rozsah staveniska ani rozsah staveniska žalobca nespochybnil. Staveniskom boli všetky parcely v stavebnom povolení. Nemohol ktorékoľvek parcely vyňať zo stavebného povolenia, pretože sa na nich stavalo. Nebol dôvod na znižovanie rozsahu stavebného povolenia. Dôležité však je, že na parcelách uvedených v stavebnom povolení sa stavali prevažne technologické súčasti dráhy (koľaje, výhybky, trakčné stĺpy, osvetľovacie stĺpy, zabezpečovacie a oznamovacie zariadenia). Iba na niektorých parcelách sa stavali budovy, t.j. stavby, ktoré sa po kolaudácii stali predmetom dane zo stavieb. Pre daň zo stavebných pozemkov je podstatné určiť práve to, ktoré stavby budú predmetom dane zo stavieb po ich kolaudácii. Po kolaudácii stavby budú z celej stavby o rozsahu 110.256 m2 predmetom dane z nehnuteľností v Gbeľanoch len budovy, a to stavby Prevádzková budova - vchod (stavebný objekt SO 2708) na parcele č. XXX/XX, Centrálna prevádzková budova (stavebný objekt SO 2709) na parcele č. XXX/X, č. XXX/XX, č, XXX/XX a č. XXX/XX a rekonštruovaná budova Releové zabezpečovacie zariadenie na parcele č. XXX/X a č. XXX/XX. Pozemky pod koľajami a ostatným zariadením koľajiska nebudú predmetom dane podľa ustanovenia § 6 odsek 2 písmeno b) ZoMD. Podstata sporu medzi daňovníkom a správcom dane nie je skutková, ale právna. Tkvie v tom, že žalobca zastáva odlišný právny výklad $ 6 odsek 4 ZoMD. Správca dane ako aj odvolací orgán pri vyrubení dane zo stavebných pozemkov používa izolovane ustanovenie druhej vety § 6 ods. 4 ZoMD, t.j. že celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Správca dane obec Gbeľany a zároveň druhostupňový orgán - Finančné riaditeľstvo SR svojimi rozhodnutiami ignorujú novelu ustanovenia § 6 odsek 4 ZoMD, ktorú prijala Národná rada SR ako zákon č. 538/2007 Z.z. a ktorá sa stala účinnou 01.12.2007. S touto novelou, súdiac podľa obsahu rozhodnutí správcu dane obce Gbeľany a Finančného riaditeľstva SR, vôbec tieto orgány verejnej moci nepracujú, novelu neanalyzujú. Vo svojich rozhodnutiach neodôvodňujú, ako sa s touto novelou meniacou pôvodnú definíciu stavebných pozemkov vysporiadali, hoci na to neustále žalobca upozorňoval. Požadoval tiež, aby sa orgány verejnej moci rozhodujúce vo veci zaoberali tým, že prijatie novely ZoMD - zákona č. 538/2007 Z. z. malo vplyv na zdaňovanie stavebných pozemkov. Žalobca zastáva právny názor taký, že do roku 2007 boli stavebnými pozemkami všetky tie pozemky, ktoré sú v stavebnom povolení uvedené. Avšak súčinnosťou od 01.12.2007 (teda pre zdaňovacie obdobia 2008 a nasledujúce až doteraz) sú stavebnými pozemkami len tie celé parcely, kde bude stáť stavba, ktorá bude predmetom dane zo stavieb. Jeho názor má oporu v znení zákona. Právny názor správcu dane ani druhostupňového orgánu oporu zákona nemá, ide mimo zákon a vôbec nie je zdôvodnené, prečo zotrváva na zaužívanom postupe platnom do účinnosti uvedenej novely. Izolovane zvýrazňujú iba druhú vetu ustanovenia § 6 odsek 4 ZoMD. Od roku 2008 považujú za stavebné pozemky tie isté pozemky, hoci znenie zákona sa zmenilo. 6. Podľa žalobcu ide o ustanovenie, ktoré je potrebné najprv dôkladne právne vyložiť a až potom rozhodnúť vo veci, t.j. ustanovenie § 6 odsek 4 ZoMD, v zmysle ktorého „Na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení.“ Celá podčiarknutá časť bola doplnená s účinnosťou od 01.12.2007 novelou - zákonom č. 538/2007 Z.z. V odvolaní č. 0750/8b.03/356/2015/RP-ZA z 06.02.2015 uvádzal, aká má byť podľa § 6 odsek 4 ZoMD správna výmera stavebných pozemkov v katastrálnom území Gbeľany. Je to 252,50 m2, výmera vypočítaná takto: - v rámci stavby Teplička zriaďovacia stanica - 2. stavba 2. etapa sa stavali v k.ú. Gbeľany stavby Prevádzková budova - vchod ( stavebný objekt SO 2708) na parcele č. XXX/XX a Centrálna prevádzková budova (stavebný objekt SO 2709) na parcele č. XXX/X, č. XXX/XX, č. XXX/XX a č. XXX/XX. Tieto stavby boli skolaudované kolaudačným rozhodnutím z 08,07,2013, Zároveň bola v rámci stavby rekonštruovaná budova Releové zabezpečovacie zariadenie na parcele č. XXX/X a č. XXX/XX, pôvodne skolaudovaná 26.01.1979. Predmetom dane zo stavebných pozemkov podľa § 6 ods. 4 zákona majú byť parcely, na ktorých sa tieto stavby v rokoch 2008 - 2010 budovali. Z uvedených parciel k 01.01.2009 žalobca vlastnil len tieto parcely: parcela č. XXX/X v podiele 1/1 o výmere 177 m2, parcela č, XXX/XX v podiele 5/6 o výmere zodpovedajúcej podielu 60 m2, parcela č. XXX/XX v podiele 1/2 o výmere zodpovedajúcej podielu 15,50 m2, parcela č, XXX/XX v podiele 1/1 o výmere 6 m2. Celková výmera stavebných pozemkov má byť 258,50 m2. Pôvodne v odvolaní z 06.02.2015 bola omylom namiesto parcely C-KN č. XXX/XX uvedená v odvolaní parcela C-KN č. 846/37, ktorú sme v rokoch 2008-2010 nevlastnili. Iba Prevádzková budova - vchod a Centrálna prevádzková budova boli ešte neskolaudovanými stavbami, ktoré sa stavali v katastrálnom území Gbeľany na základe stavebného povolenia pre stavbu Teplička zriaďovacia stanica a po kolaudácii sú tieto budovy predmetom dane zo stavieb. Naproti tomu správca dane vyrubil daň zo stavebných pozemkov z výmery 110.256 m2, ktoré správca dane identifikoval ako stavenisko, t.j, aj z výmery, kde budú stáť železničné koľaje, železničné stĺpy, kde budú zabudované zabezpečovacie káble a vedenia, alebo kde budú manipulačné plochy pre skladovanie koľajových polí. 7. Žalobcov výklad zákona sa opiera jednak o znenie zákona a o zmysel zásahu do jeho znenia novelou - zákonom č. 538/2007 Z. z. Tvorca zákona si jednoducho nedovolí mrhať štátnym aparátom tým, že bude meniť znenie zákona v prípade, keď chce zotrvať na pôvodnom význame zákona. Každá zmena zákona má svoj význam a vplyv na ďalšie riadenie spoločnosti. Nakoľko však správca dane ani Finančné riaditeľstvo SR vôbec túto novelu nereflektovali v postupe zdaňovania stavebných pozemkov, žalobca namietal postup oboch orgánov verejnej moci. Dal do pozornosti dôvodovú správu k novele - zákonu č. 538/2007 Z. z., zverejnenú na internetovej adrese Národnej rady SR. V dôvodovej správe možno jednoznačne zistiť dôvod, prečo Vláda SR a NR SR zasiahla do existujúceho znenia definície stavebných pozemkov. Citácia II. Osobitnej časti dôvodovej správy, článok I., K bodu 4: „Ide o upresnenie definície stavebného pozemku v tom zmysle, že stavebným pozemkom je na účely tohto zákona pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do kolaudácie stavby, ktorá je predmetom dane zo stavieb. Pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení na stavby, ktoré nie sú predmetom dane zo stavieb sa nebudú zdaňovať ako stavebné pozemky (napr. inžinierske stavby).“ Z uvedenej dôvodovej správy Vlády SR a Národnej rady SR je zrejmé, že právnu normu definujúcu stavebné pozemky pre účely miestnej dane aplikujeme v súlade s jej zákonným znením a navyše v súlade s vôľou zákonodarcu. Predmetom dane zo stavebných pozemkov v ich prípade sú len parcely, kde sú stavby Prevádzková budova - vchod a Centrálna prevádzková budova. Naproti tomu správca dane obec Gbeľany v konaní o vyrubení dane z nehnuteľností a Finančné riaditeľstvo SR v napadnutých rozhodnutiach aplikujú túto právnu normu v rozpore s jej znením, ako aj v rozpore s vôľou zákonodarcu tým, že ako stavebné pozemky zdaňujú celé stavenisko, kde prevažne sú technologické časti dráhy, ktoré nebudú zdaňované daňou zo stavieb. Žalobca záverom žiadal o nápravu protiprávneho stavu. Navrhoval zrušiť rozhodnutie obce ako aj odvolacieho orgánu a vrátiť vec na ďalšie konanie, pričom v rozhodnutí budú oba tieto správne orgány viazané právnym názorom vyplývajúcim zo zákona, že za stavebné pozemky sú považované iba tie parcely, na ktorých sa budujú stavby, ktoré budú predmetom dane zo stavieb, a nie všetky parcely tvoriace celé stavenisko a zároveň správca dane bude povinný rozhodnúť o vrátení navyše zaplatenej dane. III. argumenty žalovaného 8. Žalovaný vo svojom vyjadrení uviedol, že žalobca dňa 26.01.2009 podal daňové priznanie k dani z nehnuteľností na zdaňovacie obdobie rok 2009, v ktorom priznal pozemky, druh - zastavané plochy a nádvoria o celkovej výmere 7.376 m2 a stavbu súp. č. 398, označenú ako Traťový okrsok, na parcele č. 830/000/0, o výmere zastavanej plochy 181 m2. Dňa 11.07.2013 bolo správcovi dane doručené Kolaudačné rozhodnutie /verejná vyhláška/ vydaného Úradom pre reguláciu železničnej dopravy, sekcia špeciálneho stavebného úradu, Bratislava č. j.: 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013, ktorým sa povoľuje užívanie časti stavby “ŽSR, Žilina - Teplička zriaďovacia stanica, 2. stavba 2. etapa“ /ďalej len „Stavba“/ pre žalobcu ako stavebníka. Správca dane zistil, že objekty stavby boli zrealizované na pozemkoch a stavbách v správe žalobcu, na pozemkoch organizácií, obcí, súkromných vlastníkov, organizácií s tým, že k uvedeným parcelám má žalobca vlastnícke a iné právo užívania - užívanie pozemkov s právom stavby na základe uzavretých zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena, atď. Pre k. ú. Gbeľany v kolaudačnom rozhodnutí zo dňa 08.07.2013 boli uvedené parcely totožné s pozemkami, ktoré sú uvedené v Rozhodnutí Úradu pre reguláciu železničnej dopravy /verejná vyhláška/ č. k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.10.2006, ktorým bola povolená zmena stavby pred jej dokončením. Keďže výmera pozemkov nesúhlasila s výmerou pozemkov priznanou v daňovom priznaní na rok 2009, správca dane oznámením č. k. 242/2013 zo dňa 13.08.2013 zahájil u žalobcu daňovú kontrolu za roky 2008 až 2012. Žalobca bol vyzvaný, aby v určenej lehote zdokladoval rozdiel vo výmere stavebných pozemkov priznaných daňovým subjektom v daňovom priznaní za rok 2009 oproti skutočnosti uvedenej v rozhodnutí č. 3093/06-SSU/ S- Mt zo dňa 05.09.2006 a kolaudačnom rozhodnutí č. 3626/13-S4-S/ta zo dňa 08.07.2013. Žalobca na ústnom pojednávaní dňa 23.08.2013 uskutočnenom na obecnom úrade predložil správcovi dane listy vlastníctva č. XXXX, XXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX, XXX, XXX, 8, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX s tým, že požiadal, aby mu bolo umožnené na osobnom stretnutí so správcom dane umožnené objasniť nezrovnalosti v daňovom priznaní. Požadované stretnutie sa uskutočnilo dňa 02.09.2013 na obecnom úrade. Správca dane výpočtom výmery pozemkov zistil, že daňový subjekt predložil LV, kde výmera pozemkov v k. ú. Gbeľany, ktoré sú uvedené v Kolaudačnom rozhodnutí a tiež Stavebnom povolení, predstavuje 116.303 m2. Na emailovú žiadosť správcu dane o vysvetlenie ako predmetné pozemky žalobca priznal, žalobca uviedol, že tieto pozemky nie sú predmetom dane podľa § 6 zákona č. 582/2004 Z. z. Správca dane výzvou č. k. 326/2013 zo dňa 18.11.2013 vyzval žalobcu, aby predložil presnú špecifikáciu rozlohy parciel v m2 podľa jednotlivých zdaňovacích období (2008 - 2013), a to s určením presného obdobia nadobudnutia a podielov. Na uvedenú výzvu žalobca odpovedal listom č. 0750/8b.03/3771/2013/RPŽA zo dňa 05.12.2013, v ktorom oznámil, že nie je možné spätne zistiť špecifikáciu rozlohy parciel podľa zdaňovacích období od roku 2008 do roku 2013 s určením, v ktorom roku koľko m2 a v akom podiele nadobudol pozemky do vlastníctva za účelom výstavby. Žalobca požiadavku správcu dane považoval za nepotrebnú. 9. Na základe takto zistených skutočností správca dane vypracoval Protokol č. 2 o daňovej kontrole, č. k. D2014/373 zo dňa 27.05.2014, v ktorom uviedol, že žalobca nepriznal pozemky podľa ním predložených LV, stavebného povolenia, kolaudačného rozhodnutia. Správca dane vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z., ktorý definuje ktoré pozemky sa na účely dane z pozemkov považujú za stavebné pozemky, výpočtom výmery pozemkov zistil, že výmera pozemkov v k. ú, Gbeľany, uvedených v stavebnom povolení zo dňa 05.09.2006 a kolaudačnom rozhodnutí zo dňa 08.07.2013 predstavuje 116.303 m2. Žalobca vo vyjadrení k protokolu č. 0750/8b.03/1693/2014/RP-ZA zo dňa 16.06.2014 uviedol, že predmetom dane zo stavebných pozemkov sú iba tie pozemky, ktoré sú zastavané stavbou, ktorá bude po kolaudácii predmetom dane zo stavieb. Žalobca preto požaduje ako stavebné pozemky zdaniť parcely č. XXX/XX a XXX/XX, na ktorých sa nachádzajú stavby - Prevádzková budova - vchod (stavebný objekt SO2708) a Centrálna prevádzková budova (stavebný objekt SO2709). Správca dane a žalobca prerokovali pripomienky k Protokolu č. 2 o daňovej kontrole dňa 08.07.2014. 10. Správca dane na základe výsledkov kontroly vydal rozhodnutie č. 97/2009 zo dňa 17.07.2014, ktorým vyrubil daň z nehnuteľností na rok 2009 v celkovej sume XX.XXX,XX €, daň z pozemkov predstavovala sumu XX.XXX,XX € a daň zo stavieb sumu XX,XX €. Žalobca proti rozhodnutiu dňa 28.07.2014 podal odvolanie, ktoré doplnil dňa 19.09.2014. Žalovaný správny orgán rozhodnutím č. 1100308/1/494616/2014 zo dňa 10.11.2014 napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie z dôvodu zistených procesných nedostatkov. Správca dane v ďalšom konaní odstránil zistené procesné nedostatky, pričom pri konkretizácii jednotlivých pozemkov podliehajúcich dani z nehnuteľností opätovne prepočítal výmeru stavebných pozemkov, ktoré majú byť predmetom dane na základe právneho názoru odvolacieho orgánu a zistil nesúlad vo výmere pozemkov s tým, že výmera parciel uvedená na L V predložených daňovým subjektom dňa 23.08.2013. Podľa správcu dane sa jedná výlučne o parcely, ktoré sú zároveň uvedené v právoplatnom stavebnom povolení na Stavbu - Rozhodnutie správneho orgánu - Správa Východnej dráhy v Bratislave č. j. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984 a Rozhodnutie Úradu pre reguláciu železničnej dopravy /verejná vyhláška/ č. k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 a tiež v kolaudačnom rozhodnutí č.j. 3626/13-S4- S/Ta Zo dňa 08.07.2013 a predstavujú výmeru 110.256 m2. O uvedenej skutočnosti správca dane spísal úradný záznam zo dňa 12.01.2015. Následne správca dane rozhodnutím č. 97/2009/2, číslo konania D2015/17 zo dňa 19.01.2015 žalobcovi podľa zákona č. 563/2009 Z.z., zákona č. 582/2004 Z. z. a VZN č. 1 vyrubil rozdiel dane z nehnuteľností na rok 2009 v sume XX.XXX,XX €, rozdiel dane z pozemkov predstavoval sumu XX.XXX,XX €. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia správca dane uviedol, že predmetom zdanenia sú všetky parcely uvedené v Kolaudačnom rozhodnutí č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 z dôvodu, že podľa ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. sa na účely tohto zákona za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2 alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Zoznam parciel uviedol správca dane v rozhodnutí, pričom v prílohe č. 1 uviedol presnú špecifikáciu parciel s výmerami v m2. Právoplatné stavebné povolenie na stavbu - Rozhodnutie správneho orgánu - Správa Východnej dráhy v Bratislave č.j. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984 a Rozhodnutie Úradu pre reguláciu železničnej dopravy /verejná vyhláška/ č. k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 obsahovali výpočet nehnuteľností, na ktorých je stavba realizovaná, kedy presný aktuálny výpočet pre kontrolované roky je uvedený v Kolaudačnom rozhodnutí /verejná vyhláška/ vydané Úradom pre reguláciu železničnej dopravy, sekcia špeciálneho stavebného úradu, Bratislava č.j. 3626/13-S4- S/Ta zo dňa 08.07.2013. Objekty stavby boli zrealizované na pozemkoch a stavbách v správe ŽSR, na pozemkoch organizácií, obcí, skromných vlastníkov, organizácií stým, že k uvedeným parcelám má daňový subjekt vlastnícke právo a iné právo užívania - užívanie pozemkov s právom stavby na základe uzavretých zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena, atď. Z rozhodnutia č.k. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006, v ktorom je uvedené, že zmena stavby bude realizovaná na pozemkoch podľa rozsahu stanovenom v pôvodnom stavebnom povolení (č.j. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984) je zrejmé, že nedochádza k zmenám obvodu staveniska ani k jeho rozšíreniu. To znamená, že predmetná stavba bola od 05.09.2006 realizovaná na pozemkoch, tak ako je uvedené v kolaudačnom rozhodnutí. 11. Podľa § 8 ods. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva životného prostredia SR č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku žiadosť o stavebné povolenie obsahuje parcelné čísla a druhy (kultúry) stavebného pozemku s uvedením vlastníckych alebo iných práv podľa KN a parcelné čísla susedných pozemkov a susedných stavieb alebo ostatných pozemkov, ktoré sa majú použiť ako stavenisko. Podľa § 9 ods. 1 písm. c) bod 1 cit. vyhlášky projektová dokumentácia stavby (projekt stavby), ktorá sa predkladá k stavebnému konaniu, obsahuje podľa druhu a účelu stavby najmä celkovú situáciu stavby (zastavovací plán) v mierke 1:200 až 1:500 s vyznačením hraníc pozemkov a ich parcelných čísel podľa KN vrátane susedných pozemkov a jestvujúcich stavieb na nich. To znamená, že všetky pozemky sa momentom právoplatnosti stavebného povolenia stali stavebnými pozemkami, a to až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu zo dňa 08.07.2013. Pri zdanení predmetných pozemkov ako stavebné pozemky správca dane prihliadal na ustanovenie § 5 ods. 3 zákona č. 582/2004 Z. z., podľa ktorého ak nemožno určiť daňovníka podľa odseku 1 a 2, je daňovníkom osoba, ktorá pozemok skutočne užíva. Podľa kolaudačného rozhodnutia č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 (str. 4) objekty stavby boli realizované na pozemkoch a stavbách v správe ZSR, na pozemkoch organizácií, obcí, súkromných vlastníkov. K uvedeným parcelám (pozemkom) má stavebník vlastnícke a iné právo užívania - užívanie pozemkov s právom stavby na základe uzavretých zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena atď. Na základe uvedeného je žalobca v zmysle § 5 ods. 3 zákona č. 582/2004 Z. z. daňovníkom dane z pozemkov. Správca dane pri výpočte dane z pozemkov vychádzal z týchto listinných dôkazov: Rozhodnutie o zmene stavby č, 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006, Kolaudačné rozhodnutie č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013, ktorý obsahuje upresnený aktuálny výpočet nehnuteľností, na ktorých je stavba „ŽSR, Žilina - Teplička zriaďovacia stanica, 2. stavba, 2. etapa“ realizovaná. Správca dane v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že spomínané stavebné povolenie síce obsahuje viac pozemkov, ale správca dane rešpektoval skutočnosť, že predmet dane určil z pozemkov uvedených na LV predložených daňovým subjektom. Na základe uvedených zistení správca dane zistil, že celková výmera pozemkov podliehajúcich dani z pozemkov predstavuje výmeru 110 256 m2. Správca dane napadnutým rozhodnutím vyrubil daňovému subjektu rozdiel dane z nehnuteľností na rok 2009 v sume XX.XXX,XX €. Žalovaný preskúmaním napadnutého rozhodnutia zistil, že správca dane pri dorubení rozdielu dane z nehnuteľností postupoval správne, v súlade so zákonom č. 582/2004 Z. z. 12. Správca dane vychádzajúc zo znenia ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. zaradil všetky pozemky, uvedené v právoplatnom stavebnom povolení a následne upresnené v rozhodnutí o zmene stavby, v kolaudačnom rozhodnutí, ako stavebné pozemky a zdanil sadzbou prislúchajúcou tomuto druhu pozemkov. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. sa pre účely tohto zákona za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. To znamená, že v danom prípade sa za stavebný pozemky považujú všetky pozemky uvedené v rozhodnutí č. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984. Výmera pozemkov (zoznam parciel), na ktoré bolo vydané stavebné povolenie sa nezmenila ani rozhodnutím č. 3093/06- ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 (str. 4 rozhodnutia), t.j. nedošlo k zmenám obvodu staveniska ani k jeho rozšíreniu. Podľa uvedeného rozhodnutia v priebehu predchádzajúcej realizácie stavby boli vykonané zmeny v evidencii KN, preto rozhodnutie obsahuje aktuálny stav zoznam pozemkov, na ktorých je umiestnená stavba. Keďže zmena výmery pozemkov nie je zaznamenaná ani v Kolaudačnom rozhodnutí č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 a uvedená výmera bola potvrdená aj v dokumente s názvom: Určenie výmery obvodu staveniska stavby „ŽSR, Žilina - Teplička zriaďovacia stanica, 2. stavba, 2. etapa“ je preukázané, že predmetom dane z pozemkov podľa 6 ods. 1 písm. g) zákona č. 582/2004 Z. z. v platnom znení sú všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení, nakoľko podľa § 6 ods. 4 cit. zákona sú tieto pozemky považované za stavebné pozemky. Žalovaný vychádzajúc z ustanovenia § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z. zastáva názor, že predmetom dane z pozemkov druh pozemku - stavebné pozemky sú všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení na stavbu č.j. 7734/84-7/ DSO zo dňa 26.09.1984, ktorá bola rozhodnutím č.j. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 zmenená pred dokončením a rozhodnutím č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 skolaudovaná. Stavebník - žalobca bol vo vydaných rozhodnutiach poučený, že podľa §§ 53 a 54 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov má právo proti uvedeným rozhodnutiam podať odvolanie. Nakoľko žalobca nevyužil zákonom stanovené právo podať odvolanie proti zneniu predmetných rozhodnutí, rozhodnutia nadobudli právoplatnosť, a teda údaje v nich uvedené sú právoplatné. 13. Stavebné povolenie bolo vydané žalobcovi ako stavebníkovi, pričom v rozhodnutiach je uvedené, že na pozemky, na ktorých sa bude realizovať stavba má stavebník vlastnícke a iné právo užívania - užívanie pozemkov s právom stavby na základe uzavretých zmlúv o prenájme, zmlúv o budúcich kúpnych zmluvách, zmlúv o zriadení vecného bremena atď. Z uvedeného dôvodu je daňovníkom dane z pozemkov žalobca, preto predmetom dane z pozemkov sú všetky pozemky v jeho vlastníctve resp. v užívaní, na ktoré bolo vydané právoplatné stavebné povolenie. Žalovaný po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a na základe zistených skutočností dospel k záveru, že správca dane pri vyrubení rozdielu dane z nehnuteľností na rok 2009 postupoval v súlade so zákonom č. 582/2004 Z. z. a zisteným skutkovým stavom, preto námietky uvedené v odvolaní vyhodnotil ako neopodstatnené. Vo veci právneho posúdenia pozemkov, na ktorých bola realizovaná stavba „ŽSR, Žilina - Teplička zriaďovacia stanica, 2. stavba, 2. etapa“ v zmysle zákona č. 582/2004 Z. z. žalovaný správny orgán dodáva, že predmetná stavba sa realizovala na území troch katastrálnych území - Teplička nad Vähom, Gbeľany a Mojš. 14.V tejto súvislosti Ministerstvo financií SR na základe podnetu žalobcu zo dňa 30.03.2015 preskúmalo rozhodnutie žalovaného č. 1100308/1/544210/2014 zo dňa 10.12.2014, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Obce Mojš č. l/2014/r.2012, číslo konania 2014/370 zo dňa 23.09.2014, ktorými správca dane - Obec Mojš vyrubil žalobcovi rozdiel dane z nehnuteľností na rok 2012 v sume XXX.XXX,XX €. Ministerstvo financií SR po preskúmaní rozhodnutia o odvolaní dospelo k záveru, že napadnuté rozhodnutie nie je vydané v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom, a preto podľa MF SR nevznikli dôvody na zmenu alebo zrušenie tohto rozhodnutia. To znamená, že MF SR ako tvorca zákona o miestnych daniach potvrdilo právny názor žalovaného, že žalobca je daňovníkom dane z pozemkov, predmetom dane z pozemkov podľa § 6 ods. 1 písm. e) zákona č. 582/2004 Z. z. sú všetky pozemky v jeho vlastníctve resp. v užívaní, na ktoré bolo vydané právoplatné stavebné povolenie. Žalovaný v rámci odvolacieho konania postupoval podľa § 74 ods. 2 zákona č. 563/2009 Z. z., podľa ktorého odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v rozsahu požadovanom v odvolaní. Ak vyjdú pri preskúmavaní najavo skutkové či právne okolnosti účastníkom konania neuplatnené, ktoré majú podstatný vplyv na výrok rozhodnutia, odvolací orgán na ne pri rozhodovaní prihliadne; odvolací orgán nie je viazaný len návrhmi účastníka konania a môže zmeniť odvolaním napadnuté rozhodnutie aj v jeho neprospech. V rámci odvolacieho konania môže odvolací orgán výsledky daňového konania doplňovať, odstraňovať chyby konania alebo toto doplnenie alebo odstránenie chýb uložiť správcovi dane s určením primeranej lehoty. Žalovaný pri preskúmaní odvolaním napadnutého rozhodnutia postupoval v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia a napadnuté rozhodnutie preskúmal v rozsahu požadovanom v odvolaní. rámci odvolacieho konania žalovaný vydal rozhodnutie č. 1100308/1/199628/2015 zo dňa 14.05.2015 v súlade s ustanovením § 63 zákona č. 563/2009 Z. z., pričom v odôvodnení rozhodnutia v zmysle § 63 ods. 5 cit. zákona uviedol všetky skutočnosti - dôkazy, ktoré boli podkladom rozhodnutia. 15. Záverom žalovaný dodal, že v odôvodnení sa vysporiadal so všetkými námietkami žalovaného uvedením všetkých úvah, ktoré ovplyvnili hodnotenie predložených dôkazov, pričom uviedol znenie konkrétnych ustanovení právnych predpisov, z ktorých vychádzal pri rozhodovaní. Žalovaný pri posúdení opodstatnenosti vyrubenia dane z nehnuteľností, namietaná časť - daň z pozemkov, postupoval podľa ustanovení zákona č. 582/2004 Z. z. ako hmotnoprávneho predpisu, upravujúceho (okrem iných miestnych daní) daň z nehnuteľností, pričom využil listinné dôkazy získané v súlade so zákonom. K uvedenému vyjadreniu k žalobe je potrebné dodať, že zákon č. 563/2009 Z. z. upravuje správu daní, práva a povinnosti daňových subjektov a iných osôb, ktoré vzniknú v súvislosti so správou daní. Žalovaný správny orgán v rámci odvolacieho konania postupoval v súlade s ustanoveniami tohto zákona, pričom rešpektoval základné zásady daňového konania. odvolacom konaní postupoval v súlade s ustanovením § 3 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z., podľa ktorého sa postupuje podľa všeobecne záväzných právnych predpisov, chránia sa záujmy štátu a obcí a dbá sa pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a iných osôb. Žalovaný získané dôkazy hodnotil podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky v ich vzájomnej súvislosti. IV. verejné vyhlásenie rozsudku 16. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) v spojení s § 9 ods. 1 SSP a § 246 ods. 1, rozhodol vo veci rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil dňa 20.02.2019, postupujúc podľa § 107 ods. 2 a § 137 ods. 4 SSP. Žalobca ani žalovaný nežiadali o nariadenie pojednávania vo veci. V. Relevantné právne predpisy 17. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a/ SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti. 18. Podľa § 5 ods. 1, 2. a 3. zákona č. 582/2004 Z. z., (1) Daňovníkom dane z pozemkov, ak v odseku 2 nie je ustanovené inak, je a) vlastník pozemku, b) správca pozemku vo vlastníctve štátu, správca pozemku vo vlastníctve obce alebo správca pozemku vo vlastníctve vyššieho územného celku zapísaný v katastri nehnuteľností (ďalej len „kataster"). (2) Daňovníkom dane z pozemkov je a) fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorej boli pridelené na obhospodarovanie náhradné pozemky vyčlenené z pôdneho fondu užívaného právnickou osobou až do vykonania pozemkových úprav, b) nájomca, ak 1. nájomný vzťah k pozemku trvá alebo má trvať najmenej päť rokov a nájomca je zapísaný v katastri, 2. má v nájme pozemky spravované Slovenským pozemkovým fondom, 3. má v nájme náhradné pozemky daňovníka uvedeného v písmene a). (3) Ak nemožno určiť daňovníka podľa odsekov 1 a 2, je daňovníkom osoba, ktorá pozemok skutočne užíva. 19. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 582/2004 Z. z., na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2 <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/20190101>, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2004/582/20190101>. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. 20. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z., predmetom dane zo stavieb sú stavby, ktoré majú jedno alebo viac nadzemných podlaží alebo podzemných podlaží, spojené so zemou pevným základom alebo ukotvené pilótami. Na daňovú povinnosť nemá vplyv skutočnosť, že stavba sa prestala užívať. 21. Daňový poriadok v § 3 zakotvuje základné zásady daňového konania. Jednou z týchto zásad je zásada zákonnosti. Podľa tohto ustanovenia pri správe daní postupuje správca dane v konaní o daniach v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, chráni záujmy štátu a obcí a dbá pritom na zachovávanie práv a právom chránených záujmov daňových subjektov a ostatných osôb zúčastnených na daňovom konaní. 22. Zásada zákonnosti daňového konania vyplýva z ústavného princípu zákonnosti ukladania daní, ktorý je vyjadrený v čl. 59 ods. 2 Ústavy SR. Keďže daňové konanie, pre ktoré je zákonom ustanovené, že účastník konania sa proti určeniu dane správcom dane môže odvolať, končí až vydaním rozhodnutia odvolacieho daňového orgánu, je zásadou zákonnosti viazaný v konaní o odvolaní aj odvolací daňový orgán. Z dikcie ustanovenia upravujúceho zásadu zákonnosti teda vyplýva, že daňové orgány v daňovom konaní nemôžu chrániť len fiškálne záujmy štátu ako prioritné, ale sú súčasne povinné zachovávať práva a oprávnené záujmy daňových subjektov. To znamená, že zásada zákonnosti daňového konania predstavuje významnú garanciu právnej istoty daňových subjektov. 23. Podľa § 3 ods. 2 DP správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo pri správe daní vyšlo najavo. 24. Podľa § 24 ods. 2, ods. 3 DP správca dane vedie dokazovanie, pričom dbá, aby skutočnosti nevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie a nie je pritom viazaný iba návrhmi daňových subjektov (ods. 2). Správca dane preukazuje skutočnosti o úkonoch vykonaných voči daňovému subjektu, ktoré sú rozhodné pre správne určenie dane. Nie je potrebné dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo známe správcovi dane z jeho činnosti (ods. 3). VI. posúdenie veci správnym súdom 25. Ustanovenie § 1 zákona č. 582/2004 Z.z. <aspi://module='ASPI'&link='582/2004%20Z.z.'&ucin-k- dni='30.12.9999'> určuje, že obec môže ustanoviť miestne dane. Miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady je však obec povinná ukladať. Miestne dane sú fakultatívneho charakteru, ktoré obec a vyšší územný celok môže podľa vlastných miestnych podmienok a potrieb zaviesť, ale aj nemusí, okrem poplatku za komunálny odpad a drobné stavebné odpady, ktorý je obec povinná vyberať. Miestne dane a poplatok za komunálny odpad a drobné stavebné odpady spravujú príslušné obce a mestá v Slovenskej republike okrem dane z motorových vozidiel, ktorú spravuje daňový úrad. Výnos z miestnych daní a poplatku za komunálny odpad je príjmom rozpočtov príslušných miest a obcí a výnos z dane z motorových vozidiel je príjmom vyššieho územného celku. Účelom daňového konania pri miestnych daniach je zistenie, či si daňové subjekty splnili v súlade s príslušnými hmotnoprávnymi predpismi svoje povinnosti voči mestám a obciam. Zákon o správe daní a poplatkov, resp. daňový poriadok preto zakotvuje oprávnenia daňových orgánov, aby mohli zisťovať, či daňové subjekty si splnili svoje povinnosti stanovené príslušnými hmotnoprávnymi predpismi. Keďže ide o fiškálne záujmy samosprávy, zákon o správe daní a poplatkov, resp. v súčasnosti daňový poriadok obsahuje osobitnú úpravu zisťovania preverovania základu dane alebo iných skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane alebo vznik daňovej povinnosti daňového subjektu. Predmetom súdneho prieskumu bolo posúdenie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100308/1/199628/2015 zo dňa 14.05.2015, ktorým podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bolo potvrdené rozhodnutie Obce Gbeľany č. 97/2009/2, číslo konania D2015/17 zo dňa 19.01.2015, ktorým bol žalobcovi podľa § 68 zákona č. 563/2009 Z. z. v znení neskorších predpisov vyrubený rozdiel dane z nehnuteľností na zdaňovacie obdobie rok 2009 v sume 11.014,45 €. 26. Ako vyplýva z administratívneho spisu - v katastrálnom území Gbeľany sa budovala stavba Teplička zriaďovacia stanica - stavba pre nákladnú železničnú dopravu, pozostávajúca z množstva koľají a niekoľkých budov. Bola skolaudovaná v roku 2013. Zasahovala do troch katastrálnych území - Teplička nad Váhom, Gbeľany, Mojš. Celá stavba podľa odôvodnenia rozhodnutia č. 97/2009/2 v katastrálnom území Gbeľany mala rozsah 110.256 m2. Správca dane pri vyrubení dane zdanil ako stavebné pozemky všetky pozemky uvedené v stavebnom povolení a vychádzal z nasledovných listín: rozhodnutie o zmene stavby č. 3093/06-ŠSÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006, kolaudačné rozhodnutie č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 (obsahujúce aktuálny výpočet nehnuteľností, na ktorých je stavba „ŽSR Žilina - Teplička zriaďovacia stanica, 2. stavba, 2. etapa realizovaná). 27. Správny súd uvádza, že predmetom dane z pozemkov sú pozemky na území Slovenskej republiky, a to podľa druhového členenia uvedeného v ustanovení § 6 zákona č. 582/2004 Z. z. <aspi://module='ASPI'&link='582/2004%20Z.z.'&ucin-k-dni='30.12.9999'>, ktoré s výnimkou stavebných pozemkov je takmer rovnaké ako druhové členenie pozemkov upravené v katastrálnom zákone, a to bez ohľadu na to, či fyzická alebo právnická osoba, ktorá je podľa § 5 <aspi://module='ASPI'&link='582/2004%20Z.z.%25235'&ucin-k-dni='30.12.9999'> zákona č. 582/2004 Z. z. <aspi://module='ASPI'&link='582/2004%20Z.z.'&ucin-k-dni='30.12.9999'> o miestnych daniach a miestnom poplatku daňovníkom, má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt alebo miesto podnikania. Kataster nehnuteľností je geometrické určenie, súpis a popis nehnuteľností, podľa ktorého sa pozemky v katastri členia na ornú pôdu, chmeľnice, vinice, záhrady, ovocné sady, trvalé trávne porasty, lesné pozemky, vodné plochy, zastavané plochy a nádvoria a ostatné plochy. Dôležitý druh pozemku tvoria stavebné pozemky, ktoré kataster nehnuteľností osobitne neeviduje. Na účely zákona č. 582/2004 Z. z. <aspi://module='ASPI'&link='582/2004%20Z.z.'&ucin-k-dni='30.12.9999'> sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2 <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/582/20190101>, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/ SK/ZZ/2004/582/20190101>. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení. Tu je však potrebné poznamenať, že ešte v roku 2005 sa za stavebný pozemok považoval taký pozemok, ktorý bol uvedený buď v právoplatnom rozhodnutí o umiestnení stavby, alebo v právoplatnom stavebnom povolení. To znamená, že pri zdaňovaní stavebného pozemku daňou z pozemkov sa v roku 2005 vychádzalo buď z právoplatného rozhodnutia o umiestnení stavby, ktoré bolo vydané skôr ako stavebné povolenie, alebo z právoplatného stavebného povolenia, pričom celkovú výmeru stavebného pozemku tvorili tie parcely, ktorých parcelné čísla boli uvedené v právoplatnom rozhodnutí o umiestnení stavby alebo v právoplatnom stavebnom povolení. Podľa stavebného zákona rozhodnutím o umiestnení stavby sa určuje stavebný pozemok, umiestňuje sa stavba na ňom, určujú sa podmienky na umiestnenie stavby, určujú sa požiadavky na obsah projektovej dokumentácie a čas platnosti rozhodnutia. 28. Za dôvodnú pre právne posúdenie tohto sporu bolo preto nevyhnutné považovať námietku žalobcu, že na parcelách uvedených v stavebnom povolení sa stavali prevažne technologické súčasti dráhy (tvrdil koľaje, výhybky, trakčné stĺpy, osvetľovacie stĺpy, zabezpečovacie a oznamovacie zariadenia) a tieto by nespĺňali definíciu podľa § 6 ods. 4 v spojení § 10 ods. 2 zákona č. 582/2004 Z. z. Správny súd dodáva, že zákon č. 538/2007 Z. z. zmenil definíciu stavebného pozemku. Stavebným pozemkom je pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov podľa § 14. Zákon do účinnosti cit. novely nevymedzoval konkrétne stavby, ktorých výstavbou sa pozemky, na ktorých sa stavby stavajú, považujú za "stavebné pozemky". Ako už súd poznamenal, stavebným pozemkom bol podľa predchádzajúcej právnej úpravy každý pozemok, ktorý bol uvedený v právoplatnom stavebnom povolení, až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia, bez ohľadu na druh stavby, ktorá sa mala postaviť. V tomto smere bol žalobcov výklad zákona správny, pretože po nadobudnutí účinnosti tejto novely, teda od roka 2008 sa ako stavebné pozemky majú zdaňovať už len tie pozemky, na ktorých sa budú na základe právoplatného stavebného povolenia stavať stavby, ktoré budú predmetom dane zo stavieb podľa § 10 ods. 2, alebo predmetom dane z bytov podľa § 14 cit. zákona o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady. Ide o stavby, ktoré majú jedno alebo viac nadzemných podlaží alebo podzemných podlaží a sú spojené so zemou pevným základom. Pre výklad zákona je ďalej možné konštatovať, že od účinnosti novely č. 538/2007 Z. z. - ak sa v priebehu roka 2007 vydalo stavebné povolenie, ktoré do konca roka nadobudlo aj právoplatnosť, na výstavbu napríklad inžinierskych stavieb alebo stavieb, ktoré nemajú podlažie, v roku 2008 už nešlo o stavebný pozemok. Žalovaný ako vyplýva z napadnutého rozhodnutia uvedené nerešpektoval a zastával neopodstatnený názor (vychádzajúc zrejme z pôvodnej interpretácii a praxi), že predmetom dane z pozemkov druh pozemku - stavebné pozemky sú všetky pozemky uvedené v právoplatnom stavebnom povolení na stavbu č.j. 7734/84-7/DSO zo dňa 26.09.1984, ktorá bola rozhodnutím č.j. 3093/06-ŠŠÚ/S-Mt zo dňa 05.09.2006 zmenená pred dokončením a rozhodnutím č. j. 3626/13-S4-S/Ta zo dňa 08.07.2013 skolaudovaná. 29. Krajský súd sa na základe uvedených dôvodov stotožnil s námietkou žalobcu, kedy opísaný postup žalovaného pri právnom posúdení bolo nevyhnutné považovať za nezákonný, preto rozhodol tak, že napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 191 ods. 1 písm. c/ SSP a vec vrátil orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie, v ktorom viazaný vysloveným právnym názorom súdu v tomto rozsudku a bude postupovať v naznačenom smere. 30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 ods. 1 SSP. Prihliadol pritom na skutočnosť, že žalobca mal v konaní plný úspech. 31. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej pomoci (písm. c/).