Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 9K/40/2002 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1002896452 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1002896452.11 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Pozemné stavby Považská Bystrica, a.s. v konkurze, Svätoplukova 1017, 020 01 Púchov, IČO: 31 561 942, s ustanoveným správcom konkurznej podstaty JUDr. Eduardom Veterníkom, advokátom, Svätoplukova 31, 821 08 Bratislava, o návrhu na zrušenie konkurzu, takto r o z h o d o l : I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Pozemné stavby Považská Bystrica, a.s. v konkurze, Svätoplukova 1017, 020 01 Púchov, IČO: 31 561 942, podľa ust. § 44 ods. 1 písm. a), d) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. II. Súd z b a v u j e JUDr. Eduarda Veterníka funkcie správcu konkurznej podstaty. o d ô v o d n e n i e : 1. Konkurz na majetok dlžníka: Pozemné stavby Považská Bystrica, a.s., Svätoplukova 1017, 020 01 Púchov, IČO: 31 561 942, bol vyhlásený uznesením Krajského súdu v Bratislave pod č. k. 9K/40/2002-51 zo dňa 30.09.2002. Do funkcie správcu konkurznej podstaty súd ustanovil JUDr. Eduarda Veterníka, advokáta. 2. Podaním doručeným súdu dňa 01.06.2020 predložil správca konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu. Konečná správa bola súdom schválená uznesením pod č. k. 9K/40/2002-461 zo dňa 28.09.2020, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 03.11.2020. 3. Z konečnej správy vyplýva, že v priebehu konkurzného konania bol speňažený všetok majetok zapísaný do konkurznej podstaty úpadcu, pričom výťažok zo speňaženia konkurznej podstaty a príjem z inej činnosti správcu pri výkone funkcie nepostačuje na krytie výdavkov konkurzu a ďalšie pokračovanie konkurzného konania. 4. Podaním zo dňa 20.11.2020, doručeným súdu dňa 23.11.2020, správca konkurznej podstaty predložil súdu návrh na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu. Správca v návrhu ďalej uviedol, že pre nedostatok majetku neprichádza do úvahy rozvrhové konanie, pretože majetok úpadcu nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti podstate. K dátumu podania konečnej správy mal správca už uzatvorené účtovníctvo a zostávajúce doklady úpadcu správca odovzdá spoločnosti Lybra s.r.o., Svätoplukova 252/24, 949 01 Nitra, ktorá vykonáva archívnu činnosť pre úpadcu. 5. Súd zo spisového materiálu zistil, že úpadca nevlastní ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť v rámci ponukových kôl, a ktorý by postačoval na ďalšie krytie výdavkov konkurzného konania, a ktorý by umožnil správcovi uspokojiť pohľadávky proti podstate a pohľadávky konkurzných veriteľov zaradené do tried (a to ani pomerne) rozvrhovým uznesením. 6. Súd konštatuje, že účelom konkurzu alebo vyrovnania podľa § 2 ods. 2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKV“), je dosiahnutie pomerného uspokojenia veriteľov z dlžníkovho majetku. V predmetnom konkurznom konaní došlo k uspokojeniu iba časti pohľadávok proti podstate a čiastočného uspokojenia nárokov oddeleného veriteľa. Pohľadávky ostatných konkurzných veriteľov v rámci konkurzného konania uspokojené nebudú pre nedostatok finančných prostriedkov. 7. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú predpoklady pre konkurz. 8. V zmysle § 44 ods. 1 písm. d) ZKV, súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu, pričom neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty, a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie. 9. Správca konkurznej podstaty preukázal uhradenie nárokov na základe uznesenia o schválení konečnej správy, a preto súd v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a), d) a ods. 4 ZKV zrušil konkurz a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie. 10. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).