Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/271/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015201858 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1015201858.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcov: 1. A.. G. F., Ú. X, XXX XX L., 2. H. (G.) F., Ú. X, XXX XX L., 3. F. J., Ú. X, XXX XX L., 4. R. F., Ú. X, XXX XX L., 5. A.. J. J., Ú.M. X, XXX XX L., 6. E.. K. M., R. B. XX, L., 7. B. M., R. B. XX, L., 8. K. F., F.. E. XX/XXXX, L. X. L., 9. A.. U. F., F.. E. XX/XXXX, L. X. L., 10. A.. G. R., S. XX, XXX XX L., 11. A.. S. P., D. XX, XXX XX L., 12. U. D., Ú.M. X, XXX XX L., 13. H. P., Ú. X, XXX XX L., 14. A.. Y. E., Ú. X, XXX XX L., 15. J. Š., Ú. X, XXX XX L., 16. C. E., Ú. X, XXX XX L., 17. R. J., Ú.G. X, XXX XX L., 18. E.. A.. E.Ú. D., J. XXX/XX, XXX XX L., 19. A. D., J. XXX/XX, XXX XX L., 20. RR Invest a.s., Bohrova 1, 851 01 Bratislava, 21. E.. H. P., F.K. XX, XXX XX L., 22. MOTOKOM, spol. s r.o., Údernícka 9, 851 01 Bratislava, 23. TC Inovácie, s.r.o., Bratislavská 86, Pezinok, 24. Digital Systems a.s., Za hradbami 7, 902 01 Pezinok, 25. AGENTÚRA PERPETUM, s.r.o., Drotárska cesta 9, 811 04 Bratislava, 26. B. R., Ú. X, XXX XX L., 27. L. D., L. XX, XXX XX L., 28. C. F., Ú. X, XXX XX L., 29. E. O., L., X., M. Z., Í., 30. M. O., L., X., M. Z., Í., 31. K. J., D. X/A, L., 32. U. J., D. X/A, L., 33. H. R., Ú. X, XXX XX L., 34. Z. R., Ú.M. X, XXX XX L., 35. H. O., Ú. X, XXX XX L., 36. C. F., Ú. X, XXX XX L., 37. O. K. K.. K., Y. Y. XX, G., V., 38. REKOMAT, spol. s r.o., Trenčianska cesta 114, Bánovce nad Bebravou, všetci zastúpení správcom ANDALEX REALITY, s.r.o., Tehelná 42, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 35 819 731, 39. ANDALEX REALITY, s.r.o., Tehelná 42, 900 42 Dunajská Lužná, IČO: 35 819 731, všetci zastúpení: JUDr. Slávom Uhrínom, advokátom, Švabinského 19, 851 01 Bratislava, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Petržalka, Kutlíkova 17, 852 12 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo dňa 27.11.2014 o odstránení stavby Výrobnej haly súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/XX a XXXX/XXX, kat. úz. J. a o návrhu na odklad vykonateľnosti, takto r o z h o d o l : Súd konanie o návrhu na odkladný účinok (vydanie predbežného opatrenia) z a s t a v u j e. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 06.11.2015 sa žalobcovia domáhajú doručenia zrejme rozhodnutia zo dňa 27.11.2014 o odstránení stavby Výrobnej haly súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/ XX a XXXX/XXX, kat. úz. J. a následne jeho preskúmania. 2. Súčasne s podaním žaloby žalobca požiadal o odloženie vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, prípadne na bližšie nešpecifikovaného predbežného opatrenia. 3. Správny súd po procesných úkonoch smerujúcich k odstráneniu vád žaloby, vyzval v spojitosti so späťvzatím žaloby žalobcami v 1. až 21. a 24. až 37. rade dňa 12.01.2017, právneho zástupcu žalobcov, aby súdu oznámil, či vo zvyšku trvá na podanej žalobe a na návrhu na odkladný účinok žaloby, príp. vydanie predbežného opatrenia. 4. Na výzvu súdu právny zástupca žalobcov oznámil, že späťvzatie v rozsahu žalobcov v 1. až 21. a žalobcov v 24. až 37. rade berie späť a na podanej žalobe v celom rozsahu trvá. Netrval však na návrhu na odkladný účinok žaloby, prípadne vydanie predbežného opatrenia. 5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia zobrali svoj návrh na priznanie odkladného účinku žaloby, prípadne vydanie predbežného opatrenia späť predtým, ako správny súd o tomto návrhu rozhodol, správny súd analogicky konanie o tomto návrhu podľa § 99 písm. a/ SSP zastavil. 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.