Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/18/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200131 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1017200131.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd v právnej veci žalobkyne: L. B., K. R. na Č. M. X, XXX XX K., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, so sídlom Račianska 1523/71, P.O.BOX 18, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného sp. zn. 14363/2016-KaBA, ČRZ: 82491/2016 zo dňa 19.12.2016, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou podanou osobne Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 26.01.2017 domáhala preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného sp. zn. 14363/2016-KaBA, ČRZ: 82491/2016 zo dňa 19.12.2016, ktorým jej žalovaný nepriznal nárok na poskytnutie právnej pomoci. 2. Žalovaný vo vyjadrení k podanej správnej žalobe žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť. Uviedol, že žalobkyňa žalobu označenú ako odvolanie voči rozhodnutiu 14363/2016-KaBA, ČRZ: 82491/2016 zo dňa 19.12.2016 podala dňa 26.01.2017, t.j. po zákonnej 15 dňovej lehote. Uviedol, že napádané rozhodnutie bolo žalobkyni zaslané na korešpondenčnú adresu a bolo doručované ako doporučená zásielka - do vlastných rúk s opakovaným doručovaním a bola uložená na pošte dňa 29.12.2016. V tejto súvislosti poukázal na § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. a uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžd/20/2011 zo dňa 25.04.2012 a na základe uvedeného uviedol, že vychádzal z fikcie doručenia, t.j. za deň doručenia zásielky považoval deň 02.01.2017. Lehota 15 dní na podanie správnej žaloby tak začala plynúť dňa 03.01.2017 a uplynula dňa 17.01.2017. Nakoľko žalobkyňa podala správnu žalobu osobne na správny súd dňa 26.01.2017, žalovaný bol názoru, že zmeškala lehotu na jej podanie. 3. Z administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že napadnuté rozhodnutie bolo žalobkyni doručené poštou doporučenou zásielkou s doručenkou do vlastných rúk, pričom zo zásielky vyplýva, že táto bola jej doručovaná dňa 28.12.2016, opakovane 29.12.2016 a uložená na pošte 29.12.2016. Zásielku si žalobkyňa osobne prevzala na pošte v uloženej dobe dňa 10.01.2017. Žalobkyňa správnu žalobu podala osobne na tunajšom súde dňa 26.01.2017. 4. Podľa § 24 ods. 1 Správneho poriadku dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. 5. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 6. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 7. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 8. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 9. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie správnej žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Osobitným predpisom vo vzťahu k Správnemu súdnemu poriadku v zmysle § 181 ods. 1 SSP je zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, ktorý v § 10 ods. 5 stanovuje, že správnu žalobu proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 11. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d) SSP). 12. V danej veci správny súd zistil, že žalobkyni bolo žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného č. 14363/2016-KaBA ČRZ:82491/2016 zo dňa 19.12.2016 doručené do vlastných rúk dňa 10.01.2017 (utorok). Nasledujúci deň po doručení, začala žalobkyni plynúť 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby. Žalobkyňa mala možnosť podať správnu žalobu v čase od 11.01.2017 do 25.01.2017, kedy uplynula v zmysle § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby. Žaloba na preskúmanie rozhodnutia žalovaného správneho orgánu bola podaná na správny súd až dňa 26.01.2017, teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby. 13. S poukazom na uvedené je správny súd toho názoru, že žalobkyňa podala žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného oneskorene. Oneskorené podanie žaloby je negatívnou procesnou podmienkou, ktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby. Z uvedených dôvodov správny súd žalobu odmietol, pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť. 14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 15. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa ust. § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa ust. § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle ust. § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa ust. § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.