Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/294/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202032 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1017202032.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Mališovej a členiek senátu JUDr. Renáty Janákovej a JUDr. Marty Barkovej v právnej veci žalobcov: 1. B. F., I. 1, X., 2. G. F., E. XX, obidvaja zastúpení: advocatius s.r.o., Palackého 12, P.O.BOX 69, Bratislava proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, referát katastra nehnuteľností, Ružová dolina 27, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 55/2017-BPR zo dňa 06.11.2017, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave rozhodnutie žalovaného Okresného úradu Bratislava, odbor opravných prostriedkov č. Xo 55/2017-BPR zo dňa 06.11.2017 v spojení s rozhodnutím Okresného úradu Bratislava, katastrálneho odboru č. X-132/2017 zo dňa 14.08.2017 zrušuje a vec vracia žalovanému na ďalšie konanie Žalobcom súd priznáva voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne správny súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením. o d ô v o d n e n i e : I. Administratívne konanie 1.Žalobcovia ako vlastníci nižšie špecifikovaných nehnuteľností podali dňa 08.08.2017 na Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor návrh na opravu chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), ktorým žiadali opraviť chybu v katastrálnom operáte v údaji o titule nadobudnutia vlastníctva k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX, k.ú. W. Q. a to - byt č. XX na 3.p. bytového domu súp. č. XXXX na parc. č. XXX/XX, XX, XX, G. XX, XX, XX, vo vchode G. XX, s prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a pozemkoch registra C parc.č. XXX/XX,XX,XX-XX o veľkosti XXXXX/XXXXXX - garáž č. 013, suterén bytového domu súpisné č. XXXX na parc. č. XXX/XX, XX, XX, G. XX, XX, XX, vo vchode G. XX, s prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a pozemkoch registra C parc.č. XXX/XX,XX,XX-XX o veľkosti 10307/836860 - skladový priestor č. 08, suterén bytového domu súpisné č. XXXX na parc. č. XXX/XX, XX, XX, G. XX, XX, XX, vo vchode G. XX, s prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu a pozemkoch registra C parc.č. XXX/XX,XX,XX-XX o veľkosti 357/836860, ktorého sú vlastníkmi v celosti s titulom nadobudnutia Dohoda o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebytových priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006. 2. Žalobcovia žiadali, aby katastrálny orgán zrušil zápis titulu nadobudnutia: Dohoda o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebytových priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006 a zapísal titul nadobudnutia: Zmluva o výstavbe domu a zriadení vecného bremena z 24.02.2001, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa 13.03.2001 pod V-244/2001. 3. Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor vykonal v zmysle § 32 - § 34 zákona o správnom konaní dokazovanie listinami, listom vlastníctva č. XXXX, XXXX, k. ú. W. mesto, G. o prevode práv a povinností zo dňa 26.10.2004 zo Zmluvy o výstavbe a zriadení vecného bremena V-244/2001 zo dňa 13.03.2001, Zmluvou o výstavbe a zriadení vecného bremena V-244/2001 zo dňa 13.03.2001, Dohodou o zmene dispozičného usporiadania a prevode rozostavaných bytov, nebytových priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006. 4. Rozhodnutím č. X-132/17 zo dňa 14.08.2017 Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor rozhodol tak, že v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní a § 59 ods. 5 katastrálneho zákona, návrhu vo veci opravy chyby v katastrálnom operáte týkajúcej sa zrušenia zápisu titulu nadobudnutia Dohoda o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebyt. priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006 a zápisu titulu nadobudnutia Zmluva o výstavbe domu a zriadení vecného bremena zo dňa 24.02.2001, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa 13.03.2001 pod V-244/2001 k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX k.ú. W. Q. v bytovom dome s.č. XXXX na parc. č. XXX/XX, XX, XX G. XX, XX, XX s pozemkami registra C p.č. XXX/XX, XX, XX, XX, XX, XX vo vlastníctve vlastníka pod por. č. XX, XX, XXX - B. F. a G. F., byt.č. XX na 3. p. vchod G. XX, garáž č. 013 suterén vchod G. XX, skladový priestor č. 08 suterén, vchod G. XX, nevyhovel a zároveň vo veci opravy chyby v katastrálnom operáte rozhodol tak, že : v súlade s ust. § 59 ods. 1 písm. a) katastrálneho zákona opravil údaje v katastri nehnuteľností takto: na liste vlastníctva č. XXXX k.ú. W. Q., na ktorom sú zapísané byty a nebytové priestory v bytovom dome s.č. XXXX na p. č. XXX/XX, XX, XX G. XX, XX, XX a pozemky registra C p.č. XXX/XX, XX, XX, XX, v časti iný údaj u vlastníka pod por. č. XX, XX,XXX-B. F. a G. F., zruší zápis : Kolaudačné rozhodnutie č. SU-2004,05,06,07/29209, 75464-H/167- Bu zo dňa 19.12.2007, v časti B-vlastník a iná oprávnená osoba, účastník právneho vzťahu: Vlastník, u vlastníka pod por.č. XX,XX,XXX-B. F. a G. F., doplní titul nadobudnutia Kolaudačné rozhodnutie č. SU-2004,05,06,07/29209, 75464-H/167-Bu zo dňa 19.12.2007 a ostatné na LV ostávajú bez zmien. 5. V prvostupňovom rozhodnutí správny orgán uviedol, že dňa 23.02.2001 bola uzatvorená Zmluva o výstavbe a zriadení vecného bremena a to medzi stavebníkmi Zámocká spoločnosť a.s., S. Q. a X. Q., o ktorej zmluve bolo rozhodnuté vo vkladovom konaní pod č. V-244/2001 dňa 13.03.2001. V čase povolenia vkladu, predmetom ktorého bola Zmluva o výstavbe, vtedy platná legislatíva neupravovala zápis údajov na základe uvedeného rozhodnutia o povolení vkladu, preto bol zápis vykonaný do časti „D“ LV č. XXXX k.ú. W. Q. v znení: „Dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o kolaudácii stavby na p.č. XXX/XX- XX, p.č. XXX/XX-XX, p.č. XXX/XX, p.č. XXX/XX sa stavebníci Zámocká spoločnosť a.s., S. Q., X. Q. stanú vlastníkmi jednotlivých bytov a nebytových priestorov a spoluvlastníkmi spoločných častí, spoločných zariadení a príslušenstva domu podľa V-244/2001 zo dňa 13.03.2001“. 6. Uviedol, že na základe Zmluvy o prevode práv a povinností zo dňa 26.10.2004 uzavretej medzi Zámocká spoločnosť a.s. a B. F., práva a povinnosti zo Zmluvy o výstavbe a zriadení vecného bremena V-244/2001 zo dňa 13.03.2001 na B. F. previedla Zámocká spoločnosť a.s. podľa čl. II. ods. 2 touto zmluvou svoje práva a povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy o výstavbe v časti : - výstavba bytu č. 31 na 3. p. o výmere podlahovej plochy 104,35 m2 a terasy o výmere 15,75 m2 s prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu o veľkosti 10435/829801, - výstavba garážového boxu č. 013 suterén o výmere podlahovej plochy 13,07 m2 s prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu o veľkosti 1307/829801, - výstavba skladového priestoru č. 08 suterén o výmere podlahovej plochy 3,57 m2 s prislúchajúcim podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu o veľkosti 357/829801. V čl. III. odsek 1 tejto zmluvy je uvedené, že nadobúdateľ dňom nadobudnutí práv a povinností sa stáva stavebníkom bytu č. 31 garážového boxu č. 013, skladu č. 08 a po kolaudácii ich výlučným vlastníkom. Podľa čl. VI. ods. 2 vlastník pozemkov sa podľa čl. VII. ods. 1 Zmluvy o výstavbe zaviazal bezodkladne po zápise bytov a nebytových priestorov na list vlastníctva previesť zmluvne na stavebníkov spoluvlastnícke podiely na pozemkoch prislúchajúce k jednotlivým bytom a nebytovým priestorom v dome. Zápis tejto listiny evidovanej pod č. Z-1583/04 (obsahujúcej viaceré zmluvy o prevode práv a povinností) bol vykonaný zmenou č. 1234/05 vo forme poznámky v časti „D“ na LV č. XXXX, k.ú. W. Q. a to zápisom „Dňom nadobudnutia právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia sa stavebníci .....stanú vlastníkmi bytov a nebytových priestorov“. 7. Následne v zmysle Dohody o zmene dispozičného usporiadania a prevodu rozostavaných bytov, nebytových priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006 sa zmluvné strany 1-29 (por. č. 12 B. F. a G. F.) dohodli o zmene dispozičného usporiadania nehnuteľností, ku ktorým nadobudli právo na základe zmluvy o výstavbe a zriadení vecného bremena V-244/2001 zo dňa 13.03.2001 a následných zmlúv o prevode práv a povinností, čo malo za následok i zmenu podielu na spoločných častiach, zariadeniach a pozemku k jednotlivým bytom a nebytovým priestorom. Počas výstavby bytov a nebytových priestorov v uvedenom bytovom dome došlo k takým radikálnym zmenám v dispozičnom usporiadaní bytov a nebytových priestorov, že tento stav musel byť právne riešený Dohodou o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebyt. priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006. Na základe uvedenej listiny bolo zmenou č. 4182/06 zapísané vlastníctvo na LV č. XXXX k. ú. W. Q. k rozostavaným bytom a nebytovým priestorom aj s prislúchajúcimi podielmi na pozemkoch p.č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 2381 m2, p. č. XXX/XX zastavané plochy a nádvoria o výmere 141 m2 do majetkovej podstaty listu vlastníctva so záväzkami viažúcimi sa k rozostavanej stavbe. 8. Ďalej uviedol, že na základe Rozhodnutia č. SU-2004,05,06,07/29209, 75464-H/167-Bu zo dňa 19.12.2007 došlo ku kolaudácii uvedenej stavby a Rozhodnutím o určení súpis. a orient. čísla Č.j.: Sprč-76548/29892/2007-Be zo dňa 19.12.2007 jej bolo pridelené súpisné číslo 7327. Podľa týchto listín zmenou č. 367/08 bol vykonaný zápis skolaudovaných bytov a nebytových priestorov na LV č. XXXX k.ú. W. Q.. 9. Správny orgán prvého stupňa konštatoval, že v zmysle uvedených výsledkov šetrenia zápis titulu nadobudnutia Dohoda o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebyt. priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006, ktorým boli zapísané nehnuteľnosti vo vlastníctve B. F. a G. F. do majetkovej podstaty listu vlastníctva je vedený správne. Ďalej konštatoval, že Zmluvou o výstavbe, ktorá bola predmetom návrhu na vklad pod č. V- 244/2001 boli nadobudnuté len práva k budúcim bytom a nebytovým priestorom, ktoré boli zaevidované na základe zmluvy o výstavbe v časti „D“ LV, kde zároveň bolo uvedené, že vlastníctvo bude až po vydaní právoplatného kolaudačného rozhodnutia, a preto správny orgán tento údaj z vlastného podnetu v predmetnom konaní doplnil, nakoľko tento údaj je vedený na LV č. XXXX k. ú. W. Q. evidenčne nesprávne v časti iný údaj. 10. Rozhodnutím č. Xo 55/17-BPR zo dňa 06.11.2017 žalovaný rozhodol o odvolaní žalobcov proti prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu tak, že v súlade s § 59 ods. 2 správneho poriadku odvolanie účastníkov konania zamietol a rozhodnutie Okresného úradu Bratislava, katastrálneho odboru č. X-132/2017 zo dňa 14.08.2017 potvrdil. 11. Žalovaný v odôvodnení žalobou napadnutého rozhodnutia uviedol, že zmluvou o výstavbe, ktorá bola predmetom návrhu na vklad pod č. C-244/2001 boli nadobudnuté len práva k budúcim bytom a nebytovým priestorom, ktoré boli zaevidované na základe zmluvy o výstavbe v časti „D“ LV, kde zároveň bolo uvedené, že vlastníctvo (titul nadobudnutia vlastníckeho práva k bytu/nebytovému priestoru) bude až po vydaní právoplatného kolaudačného rozhodnutia, a preto katastrálny odbor tento údaj z vlastného podnetu v predmetnom konaní doplnil. Zmluva o výstavbe domu nebola titulom nadobudnutia v čase jej podpisu ešte ako neexistujúcej stavby či bytov, nebytových priestorov a garáží. Podľa tejto zmluvy sa stavebníci mali stať vlastníkmi až dňom právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia tejto stavby. Preto zmluva o výstavbe domu podľa žalovaného nemôže byť samostatne dňom jej podpisu považovaná za titul nadobudnutia predmetných nehnuteľností. Rovnako nemôže byť za titul nadobudnutia predmetných nehnuteľností považovaná ani následne uzavretá zmluva o prevode práv a povinností, ktorou sa žalobcovia stali stavebníkmi a len vstúpili do práv a povinností zo zmluvy o výstavbe v časti výstavby bytu. Uviedol, že v čl. III. tejto zmluvy sa výslovne uvádza, že nadobúdateľ sa stáva stavebníkom uvedených nehnuteľností a ich výlučným vlastníkom sa stane až po kolaudácii stavby. Záverom žalovaný zdôraznil, že zmluvou o výstavbe, ktorá bola predmetom návrhu na vklad pod č. V-244/2001 boli nadobudnuté len práva k budúcim bytom a nebytovým priestorom, ktoré boli zaevidované na základe zmluvy o výstavbe v časti „D“ LV, kde zároveň bolo uvedené, že vlastníctvo bude až po vydaní právoplatného kolaudačného rozhodnutia. II. Žaloba 12. Žalobcovia podanou žalobou dňa 08.12.2017 na Krajskom súde v Bratislave sa domáhali preskúmania a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného v spojení s prvostupňovým rozhodnutím z dôvodu, že aktuálny zápis titulu nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam je nesprávny a neodzrkadľuje reálny právny stav. Argumentovali, že na základe Dohody o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebyt. priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006 (ďalej ako Dohoda) alebo kolaudačného rozhodnutia nedošlo k prevodu vlastníckeho práva k jednotlivým nehnuteľnostiam. Podľa názoru žalobcov prevod vlastníckeho práva nastal pred podpisom tohto dokumentu na základe predchádzajúcich zmlúv o prevode práv a povinností. 13. Žalobcovia poukázali na skutočnosť, že dňa 23.02.2001 bola podľa § 21 a nasl. zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov uzatvorená Zmluva o výstavbe a zriadení vecného bremena (ďalej len Zmluva o výstavbe) a to medzi stavebníkmi Zámocká spoločnosť a.s., S. Q. a X. Q.. Predmetom tejto zmluvy bola výstavba polyfunkčného objektu „Funkčný celok IV/1-V“ na Zámockej ulici v O.. Predmetná zmluva bola zavkladovaná do katastra nehnuteľností pod V-244/2001. V zmysle čl. XV. bod 1 zmluvy o výstavbe jednotliví stavebníci boli oprávnení práva a povinnosti z tejto zmluvy postúpiť na tretiu osobu. Ďalej konštatovali, že následne na základe jednotlivých zmlúv o prevode práv a povinností jednotliví stavebníci vstúpili do práv a povinností zo Zmluvy o výstavbe. 14. Uviedli, že evidovanie vlastníctva Zámockej spoločnosti a. s. k rozostavanej stavbe na príslušnom liste vlastníctva bol zápis vykonaný katastrálnym úradom v zmysle § 46 ods. 4 zákona č. 162/1995 Zb., ktorý výslovne uvádza, ktorá osoba je na liste vlastníctva evidovaná ako vlastník rozostavanej stavby. Nadobudnutie vlastníctva k rozostavanej stavbe sa riadi ustanoveniami Zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, ktorý upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku. 15. Žalobcovia boli presvedčení, že zo skutočnosti, že sa ku dňu uzatvorenia Zmluvy o prevode práv a povinností prevádzali na žalobcov všetky práva a povinnosti Zámockej spoločnosti zo Zmluvy o výstavbe v časti špecifikovaných priestorov, jednoznačne a bez pochybností vyplýva obsah daného právneho vzťahu a vôľa zmluvných strán. 16. Žalobcovia poznamenali, že zákon č. 182/1993 Z.z. neupravuje osobitne vlastnícke právo k rozostavanému bytovému domu. S poukazom na § 3 tohto zákona je podľa žalobcov potrebné posudzovať nadobudnutie vlastníckeho práva k rozostavanej časti bytového domu podľa občiansko- právnych predpisov. 17. Zápis subjektu, na ktorý bolo vydané stavebné povolenie podľa žalobcov neznamenal, že išlo o vlastníka predmetnej rozostavanej stavby. Žalobcovia tvrdili, že pokiaľ teda je potrebné zistiť, kto je skutočne vlastníkom časti rozostavanej stavby, je potrebné osobitne skúmať režim súkromnoprávnych predpisov upravujúcich tieto skutočnosti. Nesúhlasili s názorom žalovaného, že nie je možné v danom prípade argumentovať rozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43CoKR/48/2012, nakoľko v tomto konaní sa špeciálne posudzuje vlastnícke právo k predmetu konania, žalobcovia opätovne poukázali na názor Krajského súdu v Banskej Bystrici uvedený v tomto rozhodnutí. 18. Na základe vyššie uvedených skutočností žalobcovia navrhli rozhodnutie žalovaného č. Xo 55/2017-BPR zo dňa 06.11.2017 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Okresného úradu Bratislava, katastrálneho odboru č. X-132/2017 zo dňa 14.08.2017 zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. III. Vyjadrenie žalovaného k žalobe 19. Žalovaný sa k žalobe písomne vyjadril vo vyjadrení doručenom tunajšiemu súdu dňa 27.03.2018 s tým, že po opísaní skutkového stavu zotrval na právnom názore prezentovanom v žalobou napadnutom rozhodnutí. 20. Uviedol, že dňom 01.01.2002 nadobudol účinnosť zákon č. 255/2001 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa katastrálny zákon č. 162/1995 Z.z. a vyhláška ÚGKK SR č. 533/2001, ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška ÚGKK SR č. 79/1996 Z.z. (vykonávacia vyhláška ku katastrálnemu zákonu). Nová právna úprava v oblasti právnych vzťahov k bytom a nebytovým priestorom podľa § 21 a § 22 zákona č. 182/1993 Zb. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov si vyžiadala evidovanie vlastníckych práv k budúcim bytom a nebytovým priestorom na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe a nadstavbe domu do operátu katastra nehnuteľností (§ 6 ods. 1 písm. f/ katastrálneho zákona a § 29 a § 30 vyhlášky). Nakoľko dovtedy platná právna úprava neobsahovala ustanovenia o spôsobe evidovania práv k budúcim bytom a nebytovým priestorom v dome na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe a nadstavbe domu, v praxi sa zapisovali takéto zmluvy formou poznámky v časti „D“ na liste vlastníctva. Novopostavený byt a jeho vlastník sa do listu vlastníctva v časti „B“ ako vlastník zapísal až na základe právoplatného kolaudačného rozhodnutia. 21. Okrem uvedeného žalovaný zdôraznil, že Zmluvou o výstavbe, ktorá bola predmetom návrhu na vklad pod č. V-244/2001 boli nadobudnuté len práva k budúcim bytom a nebytovým priestorom, ktoré boli zaevidované na základe Zmluvy o výstavbe v časti „D“ LV, kde zároveň bolo uvedené, že vlastníctvo bude až po vydaní právoplatného kolaudačného rozhodnutia. 22. Žalovaný uviedol, že v prvostupňovom rozhodnutí je obsiahle uvedený vývoj a spôsob zápisov práv k budúcim bytom a nebytovým priestorom na základe zmluvy o výstavbe do katastra nehnuteľností a v plnom rozsahu naň poukázal. 23. Podľa žalovaného argumentácia žalobcov s poukazom na rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici č. 43CoKR/48/2012 neobstojí, pretože v predmetnom konaní išlo o vylúčenie veci zo súpisu majetku oddelenej podstaty a navyše citovaný rozsudok bol zrušený uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obdo/40/2013 zo dňa 24.02.2014. 24. Žalovaný navrhol žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietnuť. IV. Replika žalobcov 25. Žalobcovia sa písomne vyjadrili k vyjadreniu žalovaného, v ktorom poukázali na zákon č. 182/1993 Z. z. ako lex specialis, na ktorý odkazuje aj Občiansky zákonník, ktorý sa odvoláva na osobitný zákon, ktorý upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom (§ 125 ods. 1 Občianskeho zákonníka). 26. Poznamenali, že návrhom na opravu chyby v katastrálnom operáte sa domáhali zosúladenia skutkového stavu so stavom právnym, nakoľko kataster nehnuteľností, ako štátny informačný systém eviduje na liste vlastníctva č. 8160 k. ú. W. titul nadobudnutia, ktorý je nezákonný a v rozpore so skutkovým a právnym stavom. 27. V súvislosti s predmetom konania poukázali na rozhodnutie NS SR sp. zn. 10Sžr/85/2012 zo dňa 29.05.2013, v zmysle ktorého možnosť opravy chybných údajov v katastri nehnuteľností je daná snahou, aby kataster nehnuteľností ako štátny verejný informačný systém poskytoval pravdivé informácie o nehnuteľnostiach a právach k nim, čo by malo byť predovšetkým v záujme príslušných katastrálnych údajov. 28. Žalobcovia poukázali aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR v konaní vedenom pod sp.zn. 2MCdo/11/2005 zo dňa 26.09.2006, ktorý ako dovolací súd rozhodoval v konaní vedenom proti Zámockej spoločnosti a.s. a vyslovil právny názor, že právnym titulom nadobudnutia vlastníckeho práva bytov a nebytových priestorov je Zmluva o výstavbe uzatvorená v zmysle § 21 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov. V. Právna úprava 29. Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a miestne príslušný na konanie vo veci (§ 10, § 13 ods. 1 Správneho súdneho poriadku, ďalej len SSP) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré ich vydaniu predchádzalo, vec prejednal na nariadenom pojednávaní (§ 107 ods. 1 SSP) a dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. 30. Podľa § 2 ods. 1, 2 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 31. Každý kto tvrdí, že jeho práva alebo právom chránené záujmy boli porušené alebo priamo dotknuté rozhodnutím orgánu verejnej správy, opatrením orgánu verejnej správy, nečinnosťou orgánu verejnej správy alebo iným zásahom orgánu verejnej správy, sa môže za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať ochrany na správnom súde. 32. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia súd skúma, či žalobou napadnuté rozhodnutie je v súlade s právnym poriadkom SR, najmä s hmotnými a procesnými administratívnymi predpismi. 33. V intenciách § 6 ods. 1 SSP súd preskúmava aj administratívne konanie, ktorým sa v zmysle § 3 ods. 1 písm. a/ SSP rozumie postup orgánu verejnej správy v rámci výkonu jeho pôsobnosti v oblasti verejnej správy pri vydávaní individuálnych správnych aktov a normatívnych správnych aktov. V zákonom predpísanom postupe je správny orgán oprávnený a súčasne aj povinný vykonať úkony v priebehu administratívneho konania a ukončiť ho vydaním rozhodnutia, ktoré má zákonom predpísané náležitosti. 34. Podľa § 59 ods. 1 písm. a/ zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon), okresný úrad aj bez návrhu opraví údaje katastra, ak sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. 35. Podľa § 59 ods. 2 zákona č. 162/1995 Z.z., vlastníci a iné oprávnené osoby sú povinní pri oprave chýb v katastrálnom operáte poskytovať pravdivé a presné informácie a predkladať doklady na ich preukázanie; ak je to na opravu chýb v katastrálnom operáte nevyhnutné, sú povinní zúčastniť sa na tomto katastrálnom konaní. 36. Podľa § 59 ods. 5 zákona č. 162/1995 Z.z., na opravu chýb v katastrálnom operáte sa vzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní, ak sa oprava týka údajov uvedených v liste vlastníctva; to neplatí, ak ide o opravu výmery pozemku evidovaného v mape určeného operátu. 37. Podľa § 3 ods. 1 Správneho poriadku, správne orgány postupujú v konaní v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi. Sú povinné chrániť záujmy štátu a spoločnosti, práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb a dôsledne vyžadovať plnenie povinností. 38. Podľa § 3 ods. 5 Správneho poriadku, rozhodnutie správnych orgánov musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci. Správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely. 39. Podľa § 46 Správneho poriadku, rozhodnutie musí byť v súlade so zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, musí ho vydať orgán na to príslušný, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného stavu veci a musí obsahovať prepísané náležitosti. 40. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, tento zákon upravuje spôsob a podmienky nadobudnutia vlastníctva bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, práva a povinnosti vlastníkov týchto bytových domov, práva a povinnosti vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ich vzájomné vzťahy a práva k pozemku. 41. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z., vlastníctvo bytu alebo nebytového priestoru v dome sa nadobúda a/ na základe zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome s vlastníkom domu alebo s právnickou osobou, ktorá má právo hospodárenia k domu, s vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru, b/ na základe zmluvy o výstavbe domu, vstavbe alebo nadstavbe, c/ dedením, d/ rozhodnutím štátneho orgánu. 42. Podľa § 21 ods. 1, 2, 3 zákona č. 182/1993 Z. z., vlastníctvo bytov a nebytových priestorov v dome môže vzniknúť na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu (ďalej len „zmluva“) uzavretej medzi stavebníkmi alebo medzi doterajšími vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome a stavebníkmi. Stavebníkom môže byť právnická osoba alebo fyzická osoba. Zmluvou sa vymedzia vzájomné práva a povinnosti pri výstavbe medzi stavebníkmi alebo pri vstavbe alebo nadstavbe domu medzi stavebníkmi a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností. 43. Podľa § 22 ods. 1 písm. c/ zákona č. 182/1993 Z. z., zmluva obsahuje najmä vymedzenie spoluvlastníckeho podielu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome na spoločných častiach domu, spoločných zariadeniach domu a spoločných nebytových priestorov, na príslušenstve a na pozemku, pričom veľkosť spoluvlastníckeho podielu je daná podielom podlahovej plochy bytu alebo nebytového priestoru k úhrnu podlahových plôch všetkých bytov a nebytových priestorov v dome. 44. Podľa § 125 ods. 1 Občianskeho zákonníka, osobitný zákon upravuje vlastníctvo k bytom a nebytovým priestorom. VI. Právne posúdenie veci 45. Úlohou súdu v prejednávanej veci bolo preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. Xo 55/2017- BPR zo dňa 06.11.2017 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím správneho orgánu č. X-132/2017 zo dňa 14.08.2017, ktorým nevyhovel návrhu žalobcov na opravu chyby zápisu z titulu nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX k. ú. W. Q., byt č. XX garáž č. 013, skladový priestor č. 08 bytového domu súp. č. XXXX na parc. č. XXX/XX,XX,XX G. XX, XX, XX vo vchode G. XX tak, aby zrušil zápis titulu nadobudnutia: Dohoda o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebytových priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006 a zapísal titul nadobudnutia: Zmluva o výstavbe domu a zriadení vecného bremena z 24.02.2001, ktorej vklad do katastra nehnuteľností bol povolený dňa 13.03.2001 pod V-244/2001, zároveň opravil údaje v katastri nehnuteľností na liste vlastníctva č. XXXX k. ú. W. Q. v časti iný údaj u vlastníka pod por. č. XX, XX, XXX- Vratislav F. a G. F., zruší zápis : Kolaudačné rozhodnutie č. SU-2004,05,06,07/29209, 75464-H/167-Bu zo dňa 19.12.2007, v časti B - vlastník a iná oprávnená osoba, (účastník právneho vzťahu: Vlastník) u vlastníka pod por. č. XX,XX,XXX-Vratislav F. a G. F., doplní titul nadobudnutia Kolaudačné rozhodnutie č. SU-2004,05,06,07/29209, 75464-H/167-Bu zo dňa 19.12.2007 a ostatné údaje na LV ostali bez zmien. 46. V danom prípade skutkový stav medzi účastníkmi bol nesporný, spornou bola otázka titulu nadobudnutia vlastníckeho práva k uvedeným nehnuteľnostiam. Nadobúdanie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam spolu s definíciou právneho titulu, na základe ktorého k nemu dochádza, upravuje Občiansky zákonník v ustanoveniach § 123 a nasl. Pri nadobúdaní vlastníckeho práva k bytom a nebytovým priestorom Občiansky zákonník odkazuje na zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (§ 125 ods. 1 OZ). 47. Zákon č. 182/1993 Z. z. v ustanoveniach § 4 ods. 1 písm. a), písm. b), § 21 ods. 1 stanovuje, že vlastníctvo bytov a nebytových priestorov v dome môže vzniknúť na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu uzavretej medzi stavebníkmi alebo medzi doterajšími vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome a stavebníkmi, na základe zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome s vlastníkom domu alebo s právnickou osobou, ktorá má právo hospodárenia k domu, s vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru, alebo na základe zmluvy o výstavbe domu, vstavbe alebo nadstavbe. Uvedené tituly nadobudnutia vlastníckeho práva k bytom a nebytovým priestorom boli takto upravené v čase podania návrhu žalobcov na opravu chyby v katastrálnom operáte dňa 08.08.2017, aj v čase rozhodovania žalovaného dňa 06.11.2017 a aj v čase uzatvorenia zmluvy dňa 24.02.2001. 48. Právna úprava zákona č. 162/1995 Z. z. účinná od 01.01.2002, na ktorú v rozhodnutí poukázal žalovaný sa nedotkla ustanovení § 4 a § 21 zákona č. 182/1993 Z. z., ktoré aj v tom čase (pred aj po 01.01.2002) upravovali titul nadobudnutia vlastníckeho práva k bytu alebo nebytovému priestoru vo forme zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu a zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome. Z uvedeného vyplýva, že príslušnému okresnému úradu nič nebránilo, aby ako titul nadobudnutia vlastníckeho práva k bytu a nebytovým priestorom zapísal na LV č. XXXX v k. ú. W. Q. zmluvu o výstavbe domu a zriadení vecného bremena zo dňa 24.02.2001 v spojení so zmluvou o prevode práv a povinností zo dňa 26.10.2004. 49. Občiansky zákonník upravuje aj okamih nadobudnutia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a to vkladom do katastra nehnuteľností podľa zákona č. 162/1995 Z. z. (§ 133 ods. 2 OZ). V súvislosti s tým súd uvádza, že citovaná právna úprava bola účinná aj v čase podpisu zmluvy o výstavbe domu a zriadení vecného bremena zo dňa 24.02.2001, zmluvy o prevode práv a povinností zo dňa 26.10.2004 a zostala rovnaká aj v čase rozhodovania žalovaného o oprave chyby v katastrálnom operáte. Z uvedeného dôvodu nemožno akceptovať názor žalovaného, že vlastnícke právo k bytu a nebytovým priestorom mohli žalobcovia nadobudnúť najskôr právoplatnosťou kolaudačného rozhodnutia, pretože je rozporný s § 133 ods. 2 Občianskeho zákonníka ako aj s § 28 ods. 2 a ods. 5 zákona č. 162/1995 Z. z. 50. Žalovaný ako aj správny orgán prvého stupňa zapísali ako titul nadobudnutia vlastníckeho práva kolaudačné rozhodnutie. K uvedenému je potrebné uviesť, že kolaudačné rozhodnutie je rozhodnutím stavebného úradu, ktoré oprávňuje stavebníka na užívanie stavby bez ohľadu na to, či ide o obytný dom s bytmi alebo o inú stavbu /§ 76, § 77 zákona č. 50/1976 Zb. územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov/. Kolaudačné rozhodnutie nie je podmienkou nadobudnutia vlastníckeho práva alebo podmienkou prevodu vlastníckeho práva k rozostavanému bytu. Účelom kolaudačného rozhodnutia je, aby sa jednotlivým stavebníkom povolilo užívanie stavby na bytové účely s presným určením jednotlivých bytov a nebytových priestorov. Aj keď v zmluve o výstavbe domu a zriadení vecného bremena zo dňa 24.02.2001 bolo dohodnuté, že stavebníci sa stanú vlastníkmi bytov, nebytových priestorov a garážových státí, aj spoluvlastníkmi spoločných častí, zariadení a príslušenstva domu až dňom, keď nadobudne právoplatnosť rozhodnutie stavebného úradu o povolení užívania bytového domu alebo jeho časti, to neznamená, že až do rozhodnutia príslušného stavebného úradu, stavebníci nie sú vlastníkmi rozostavaného bytového domu v príslušnej fáze rozostavanosti. V nadväznosti na uvedené, správny súd poznamenáva, že ani zmluvná voľnosť nemôže zmeniť titul nadobudnutia vlastníckeho práva z právneho úkonu výslovne definovaného v zákone č. 182/1993 Z.z. tak, ako v tomto prípade na kolaudačné rozhodnutie upravené v stavebnom zákone. Ustanovenia § 4 a § 21 zákona č. 182/1993 Z. z. ako aj § 132 a § 133 Občianskeho zákonníka majú kogentný charakter, a preto nemožno sa od nich odchýliť. 51. Správny súd poukazuje aj na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2MCdo/11/2005 zo dňa 26.09.2006, ktorý sa zaoberal nadobúdaním vlastníckeho práva k bytom tak, že „... v rozhodnej dobe výstavby domu určenie vlastníkov jednotlivých bytov upravoval špeciálny zákon č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, prostredníctvom ktorého mohli fyzické a právnické osoby nadobúdať byty do vlastníctva tak, ako sa to stalo aj v prejednávanej veci na základe Zmluvy o výstavbe bytu z 12.9.2002.“ Zákon č. 182/1993 Z.z. predstavuje vo vzťahu k Občianskemu zákonníku lex specialis a má aplikačnú prednosť pred Občianskym zákonníkom v zmysle zásady lex specialis derogat legi generali. Preto vlastníctvo bytov a nebytových priestorov v dome podľa § 21 zákona č. 182/1993 Z.z. môže vzniknúť na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu uzavretej medzi stavebníkom alebo medzi stavebníkmi alebo medzi doterajšími vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome a stavebníkmi. Zmluva o výstavbe domu a zriadení vecného bremena zo dňa 24.02.2001 bola uzatvorená podľa § 15, § 18 ods. 1, § 21 a § 22 zákona č. 182/1993 Z. z. a je právnym titulom nadobudnutia vlastníckeho práva k bytu a nebytovým priestorom a ako taká má byť zapísaná v katastrálnom operáte ako titul nadobudnutia vlastníckeho práva podľa § 8 ods. 1 písm. b/ bod 2 zákona č. 162/1995 Z. z. 52. Nesprávne právne posúdenie veci žalovaného ako aj prvostupňového správneho orgánu spočíva v nesprávnom výklade ustanovenia § 4 ods. 1 písm. b) zákona o vlastníctve bytov, podľa ktorého vlastníctvo bytu a nebytového priestoru, ktoré vzniklo výstavbou bytového domu sa nadobúda zmluvou o výstavbe, ktorou je v posudzovanom prípade nepochybne Zmluva o výstavbe uzavretá dňa 24.02.2001. Dohodu o zmene dispozičného usporiadania a prevod rozostavaných bytov, nebytových priestorov a garáží V-15031/2006 zo dňa 20.10.2006, nemožno považovať za zmluvu o výstavbe, pretože z jej obsahu je zrejmé, že táto je len zmenou Zmluvy o výstavbe uzavretou dňa 24.02.2001, ktorá jediná v zmysle § 4 ods. 1 písm. b) zákona o vlastníctve bytov je nadobúdacím titulom vlastníckeho práva k predmetnému bytu a nebytovému priestoru, ktoré vzniklo výstavbou. Rozhodnutia správnych orgánov obidvoch stupňov, ktoré za nadobúdací titul vlastníckeho práva považujú Dohodu o zmene dispozičného usporiadania, hoci je len zmenou zmluvy o výstavbe predstavujúcu jej súčasť a nie samostatnou zmluvou o výstavbe, sú preto v rozpore s ust. § 4 ods. 1 písm. b) zákona o vlastníctve bytov. 53. Rovnako aj právny záver žalovaného a správneho orgánu prvého stupňa, na základe ktorého ako nadobúdací titul predmetného bytu a nebytového priestoru bolo zapísané do katastra nehnuteľností tiež kolaudačné rozhodnutie, predstavuje nesprávne právne posúdenie veci. Súd v tejto súvislosti považuje za potrebné opätovne uviesť, že podľa ust. § 4 ods. 1 písm. b) zákona o vlastníctve bytov je nadobúdacím titulom vlastníctva bytu a nebytového priestoru, ktoré vznikli výstavbou, výlučne zmluva o výstavbe, teda nemôže ním byť kolaudačné rozhodnutie, pretože ust. § 4 ods. 1 písm. b) zákona o vlastníctve bytov iný titul nadobudnutia vlastníckeho práva k bytom a nebytovým priestorom, ktoré vznikli výstavbou, neupravuje. 54. Správny súd zároveň dodáva, že v danom prípade oprava chyby v katastrálnom operáte v zmysle návrhu žalobcov nemá vplyv na vznik, zmenu ani zánik vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, pretože žalobcovia zostanú ako bezpodieloví spoluvlastníci naďalej zapísaní a ich vlastnícke právo nie je opravou spochybnené. 55. Krajský súd na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že žalovaný a aj správny orgán prvého stupňa vec nesprávne právne posúdili, ktorá skutočnosť spôsobuje nezákonnosť napadnutého rozhodnutia žalovaného č. Xo 55/2017-BPR zo dňa 06.11.2017 ako aj prvostupňového rozhodnutia č. X-132/2017 zo dňa 14.08.2017. Vzhľadom na to rozhodnutia správnych orgánov oboch stupňov zrušil podľa § 191 ods. 1 písm. c/ SSP a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie podľa § 191 ods. 4 SSP. 56. V ďalšom konaní žalovaný vec opätovne prejedná a rozhodne v súlade s právnym názorom krajského súdu prezentovaným v odôvodnení tohto rozhodnutia, ktorým je správny orgán podľa § 191 ods. 6 SSP v ďalšom konaní viazaný. 57. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 167 SSP, a úspešným žalobcom priznal plnú náhradu trov konania, o výške ktorej rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP). 58. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave (§ 443 ods. 1 SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.