Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/105/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017202085 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1017202085.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v konaní pred sudcom JUDr. Ľubomírom Šramkom v právnej veci žalobcu: B.. B. L., U. X.X.XXXX, R. Ľ.. Q. X, G., zastúpený JUDr. Ľubicou Sopkovou, advokátkou so sídlom Pribinova 2, Malacky, proti žalovanému: Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava o správnej žalobe žalobcu v sociálnych veciach zo dňa 12.12.2017 proti rozhodnutiu žalovaného č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 11.10.2017 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalobcovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov tohto konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou napadnutým rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X zo dňa 11.10.2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie) žalovaný podľa § 215 ods. 4 , § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení platnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) potvrdil prvostupňové rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie č. XXX XXX XXXX 0 z 21.7.2017 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“) a podané odvolanie voči nemu zamietol. Svoje rozhodnutie zdôvodnil tým, že prvostupňové rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom. V ďalšom dôvodil, že žalobca vykonával prácu zaradenú v I. kategórii funkcií iba 17 rokov a 352 dní, prácu zaradenú v II. kategórii funkcií 230 dní, pričom k 31.12.1999 už nevykonával prácu, zaradenú do I. alebo II. kategórie funkcií - tieto funkcie vykonával iba do 28.2.1997. 2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca v zákonnej lehote správnu žalobu zo dňa 12.12.2017, ktorou sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia a vrátenia veci žalovanému na nové konanie. Uviedol v nej, že podľa § 174 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení účinnom k 31.12.1996 (ďalej len „zák. č. 100/1988 Zb.“) mu vznikol nárok na starobný dôchodok dovŕšením veku 58 rokov, lebo bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 8 rokov ak ide o zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) - h), alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií, alebo 17,5 rokov v službe II. kategórie funkcií. Poukázal tiež na § 174 ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb., podľa ktorého podmienkou nároku na starobný dôchodok je trvanie funkcií v I. alebo II. kategórie k 31.12.1996. S poukazom na uvedené dôvodil, že žalovaný nesprávne vyhodnotil zistený stav veci, keď jeho žiadosť o starobný dôchodok zamietol z dôvodu nesplnenia zákonných podmienok. 3. Žalovaný navrhol vo svojom vyjadrení zo dňa 1.82018 k žalobe túto zamietnuť. Zotrval na správnosti napadnutého rozhodnutia, opätovne poukázal na skutočnosť, že žalobca nevykonával zamestnania, zaradené do I., resp. II. kategórie funkcií k 31.12.1999 a že nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok podľa § 174 ods. 1, 2 zák. č. 100/1988 Zb. 4. Žalobca v replike z 13.9.2018 na vyjadrenie žalovaného zotrval na dôvodoch podanej žaloby a poukázal na znenie prechodných ustanovení zák. č. 100/1988 Zb. k novelizácii tohto zákona v zmysle zák. č. 137/1995 Zb. 5. Krajský súd v Bratislave (ďalej len „súd“) podanú žalobu prejednal na pojednávaní za prítomnosti účastníkov konania. Po preskúmaní napadnutého rozhodnutia dospel k presvedčeniu, že žaloba nie je dôvodná, preto ju postupom podľa § 190 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol. 6. Pred rozhodnutím prejednávanej veci sa súd oboznámil s obsahom pripojeného administratívneho spisu žalovaného. Z jeho obsahu o. i. zistil, že žalobca (narodený X.X.XXXX) žiadosťou spísanou 3.7.2017 požiadal Sociálnu poisťovňu o starobný dôchodok ako poberateľ výsluhového dôchodku od 1.3.1997. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR č. SPOU-OSZ-31757-17/2014-VZ z 15.7.2014 bola doba služobného pomeru zaradená do I. a II kategórie funkcií získaná nasledovne: - od 1.8.1978 do 31.7.1980: I. kategória funkcií (ZVS); - od 1.8.1980 do 24.11.1989: I. kategória funkcií (vojak); - od 25.11.1989 do 12.12.1989: II. kategória funkcií (vojak); - od 13.12.1989 do 31.7.1996: I. kategória funkcií (príslušník PZ); - od 1.8.1996 do 28.2.1997: II. kategória funkcií (príslušník PZ). Sociálna poisťovňa, ústredie rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X z 21.7.2017 žiadosť o priznanie starobného dôchodku od 2.7.2014 zamietla z dôvodu, že na jeho priznanie nevznikol nárok podľa § 174 zák. č. 100/1988 Zb. v znení účinnom v čase jeho zrušenia, nakoľko žalobca k 31.12.1999 nevykonával službu zaradenú do I. alebo II. kategórie funkcií, ani zamestnanie zaradené do I. pracovnej kategórie. 7. Zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení bol zrušený dňom 1.1.2004. 8. Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom zabezpečení nadobudol účinnosť dňom 1.1.2004. Podľa § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení: Dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, § 65a a § 274 neustanovuje inak. Podľa § 274 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení: Nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa zachovávajú. Podľa. § 21 ods. 1 písm. d) zák. č. 100/1988 Zb. (v znení účinnom v čase jeho zrušenia): Občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až l). Podľa. § 14 ods. 2 písm. i) - l) zák. č. 100/1988 Zb. (v znení účinnom v čase jeho zrušenia): Do I. pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania, v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych a chemických vplyvov, a to i) zamestnanie vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s rizikom chemickej karcinogenity, j) zamestnanie v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením, k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla, l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch. Podľa § 174 zák. č. 100/1988 Zb. v (znení účinnom v čase jeho zrušenia): (1) Občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň a) 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií, b) 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií, c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií, alebo d) 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a), prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až l) alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií. (2) Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. Podľa § 190 SSP: Ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne. Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporcu v rozsahu podanej žaloby: 9. Súd konštatuje, že zápočet rokov služby - zamestnania v I., resp. II. kategórií funkcií (I. kategória funkcií: 17 rokov a 352 dní, II. kategória funkcií: 23 dní) sporný nebol. Podobne nebolo sporným ani to, že žalobca k 31.12.1999 nevykonával zamestnanie v I., resp. II. kategórii funkcií. Ani to, že žalobca ku dňu podania žiadosti o starobný dôchodok dovŕšil 58. rok svojho veku. 10. Žalobca v podanej žalobe dôvodil, že podľa § 174 ods. 1 písm. c) ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. v znení účinnom k 31.12.1996 splnil podmienky nároku na starobný dôchodok, pretože k tomuto dátumu (31.12.1996) odpracoval viac ako 16 rokov v zamestnaní, zaradenom do I. pracovnej kategórie funkcií. 11. Podľa § 174 ods. 1 písm. c) ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. v znení účinnom k 31.12.1996: (1) Občan, ktorý vykonával pred 1. januárom 1997 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má po 31. decembri 1996 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň c) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií. (2) Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1996; za zamestnanie sa na tieto účely považujú i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 nariadenia vlády Československej socialistickej republiky č. 117/1988 Zb. 12. Podľa názoru súdu výklad zákona č. 100/1988 Zb., prezentovaný v žalobe je nesprávny, účelový a dokonca nemožný: a) Podľa názoru súdu, pokiaľ žalobca požiadal o starobný dôchodok v čase účinnosti zákona o sociálnom zabezpečení (č. 461/2003 Z.z.), je nemožným pri jeho priznaní postupovať podľa predchádzajúceho, už zrušeného zákona č. 100/1988 Zb. v jeho znení, účinnom k 31.12.1996, teda v znení, ktoré predchádzalo jeho zneniu v čase jeho zrušenia. Zákon o sociálnom zabezpečení v § 274 ods. 1 síce zachováva nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie (teda z predchádzajúcich zákonov o sociálnom zabezpečení), avšak toto zákonné ustanovenie, ako to bolo vyššie uvedené, sa podľa názoru súdu vzťahuje na znenie zák. č 100/1988 Zb. platné ku dňu jeho zrušenia - teda k 1.1.2004. b) Naviac je táto námietka nelogickou, nakoľko žalobca v čase účinnosti žalobcom citovaného ustanovenia zák. č. 100/1988 Zb. - k 31.12.1996 - dosiahol vek iba 37 rokov. 13. Žalobca v čase podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku (3.7.2017) nedosiahol vek 62 rokov (§ 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení). 14. Žalobca v čase podania žiadosti o priznanie starobného dôchodku (3.7.2017) dosiahol vek 58 rokov. Starobný dôchodok by mu mohol byť (dosiahnutím veku 58 rokov) priznaný iba za splnenia podmienok § 174 ods. 1 písm. c), ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb., (znenie platné ku dňu jeho zrušenia), konkrétne ak by: - 1/ ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h) alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v službe II. kategórie funkcií; - 2/ zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo II. kategórie funkcií trvali k 31. decembru 1999. Súd poznamenáva, že podmienky § 174 ods. 1, ods. 2 zák. č. 100/1988 Zb. musia byť splnené súčasne! 15. Je nepochybnou skutočnosť, že žalobca k 31.12.1999 už nevykonával žiadnu funkciu či zamestnanie, zaradené v I. alebo v II. kategórii funkcií - tieto vykonával iba do 28.2.1997. 16. Pretože žalobca nesplnil predpoklady priznania starobného dôchodku dovŕšením veku 58 rokov podľa zákona o sociálnom zabezpečení a pretože napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj prvostupňové rozhodnutie je správne a vydané v súlade so zákonom, súd žalobu zamietol. 17. O trovách žalobcu súd rozhodol za použitia ust. § 167 SSP s poukazom na výsledok konania. Poučenie: Doručený rozsudok je právoplatný. (§ 151 ods. 2 SSP) Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§ 439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).