Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/66/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200160 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018200160.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne : V.. I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX W., zast. JUDr. Ondrejom Krempaským, advokátom so sídlom Račianska 66, 831 02 Bratislava proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. decembra 2017 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. októbra 2017 o priznanie predčasného starobného dôchodku na späťvzatie opravného prostriedku takto r o z h o d o l : Konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Správnou žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 05.02.2018, sa žalobkyňa prostredníctvom právneho zástupcu domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2017 a tiež prvostupňového rozhodnutia zo dňa 18.10.2017 o zamietnutí jej žiadosti o predčasný starobný dôchodok, obe napadnuté rozhodnutia žiadala podľa ust. § 191 ods. 1 písm. c/ a f/ S.s.p. zrušiť, vec vrátiť na nové konanie a priznať jej plnú náhradu trov konania. Argumentovala splnením všetkých podmienok na priznanie predčasného starobného dôchodku podľa ust. § 67 ods. 1 ZSP, nezhodnotením celého obdobia dôchodkového poistenia, tzn. aj doby služby policajtky v rozsahu 16 rokov a 174 dní, tzn. celkovej doby 37 rokov a 130 dní, v ktorej je zhodnotená doba vo všeobecnom systéme 20 rokov a 321 dní a nezhodnotená doba služby 16 rokov a 174 dní v osobitnom systéme poistenia. Žalovaná (aj prvostupňový orgán) však pri výpočte predčasného starobného dôchodku vychádzala iba z doby vo všeobecnom systéme poistenia 20 rokov a 321 dní, a sumu predčasného starobného dôchodku jej určila nesprávne. 2. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 8Sa/10/2018-37 zo dňa 20.02.2019 boli rozhodnutia žalovanej a aj prvostupňového orgánu zrušené a vec jej bola vrátená na ďalšie konanie. Tento rozsudok bol rozsudkom Najvyššieho súdu SR sp.zn. 7Sk/18/2019 zo dňa 24.06.2020 zrušený a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie. 3. Podaním doručeným súdu dňa 23.11.2020 zobrala navrhovateľka žalobu zo dňa 30.01.2018 späť a konanie žiadala zastaviť. 4. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., tento zákon vymedzuje sociálne poistenie, upravuje rozsah sociálneho poistenia, právne vzťahy pri vykonávaní sociálneho poistenia, organizáciu sociálneho poistenia, financovanie sociálneho poistenia, dozor štátu nad vykonávaním sociálneho poistenia, konanie vo veciach sociálneho poistenia a konanie vo veciach vymáhania pohľadávok. 5. Podľa ust. § 1 ods. 3 zák.č. 461/2003 Z.z., tento zákon sa nevzťahuje na príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Národného bezpečnostného úradu, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Hasičského a záchranného zboru, Horskej záchrannej služby, colníkov (ďalej len "policajt"), profesionálnych vojakov ozbrojených síl, vojakov mimoriadnej služby (ďalej len "profesionálny vojak"), ktorých sociálne zabezpečenie je upravené osobitným predpisom, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa ust. § 60 ods. 2 zák.č. 461/2003 Z.z., obdobie dôchodkového poistenia je aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby, ak toto obdobie policajt a profesionálny vojak nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu. 7. Podľa ust. § 67 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., poistenec má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie a/ bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov, b/ chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a c/ suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu. 8. Podľa ust. § 68 ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. 9. Podľa ust. § 69 zák.č. 461/2003 Z.z., poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nemá nárok na starobný dôchodok. 10. Podľa ust. § 69a ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. 11. Podľa ust. § 255 ods. 5 zák.č. 461/2003 Z.z., za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj obdobie výkonu služby policajta, profesionálneho vojaka a vojaka prípravnej služby získané do 31. decembra 2003, ak toto obdobie policajt, profesionálny vojak a vojak prípravnej služby nezískali v rozsahu zakladajúcom nárok na výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu a nebol im priznaný invalidný výsluhový dôchodok, invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu. 12. Z ust. § 1 ods. 1 a 2 zák.č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorý vstúpil do účinnosti dňa 01.07.2002 vyplýva, že tento zákon upravuje sociálne zabezpečenie policajtov a profesionálnych vojakov, ktoré tvorí nemocenské zabezpečenie, úrazové zabezpečenie, výsluhové zabezpečenie a služby sociálneho zabezpečenia. Pod pojmom policajt sa na účely tohto zákona rozumie aj colník. V súlade s ust. § 4 tohto zákona dávky výsluhového zabezpečenia poskytované policajtovi a profesionálnemu vojakovi závisia od doby trvania služobného pomeru a od sumy služobného platu, ktorý dosiahli v ustanovenom období pred vznikom nároku na dávku. 13. Podľa ust. § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj „S.s.p.“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 14. Podľa § 99 ods. 1 písm. a/ S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 15. V nadväznosti na účinne uskutočnený dispozitívny úkon žalobkyne, súd v súlade s ust. § 63 a § 99 ods. 1 pís. a/ S.s.p. konanie o správnej žalobe podanej proti rozhodnutiu žalovanej číslo: XXX XXX XXXX X zo dňa 19.12.2017 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 18.10.2017 zastavil. 16. O trovách konania rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b/ S.s.p. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné. (§ 151 ods. 2 S.s.p.) Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu (§ 438 ods. 1 S.s.p.). Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania (§ 443 S.s.p.). Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu (§439 S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 S.s.p.). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 S.s.p.).