Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/141/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201239 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1018201239.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jeannette Hajdinovej a členov senátu JUDr. Vlastimila Pavlikovského a JUDr. Michala Dzurdzíka, PhD., v právnej veci žalobcu: Transparency International Slovensko, IČO: 37817823, so sídlom v Bratislave, Bajkalská 25, proti žalovanému: Úrad na ochranu osobných údajov Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Hraničná 12, za účasti: 1) Krajský súd v Prešove, so sídlom v Prešove, Hlavná 12, 2) P.. H. P., X.., bytom vo V. nad K., A. XX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 00258/2018-Op-5 zo dňa 29.6.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu z a m i e t a . Žalovanému a ďalším účastníkom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : I. Priebeh administratívneho konania 1. Žalovaný prvostupňovým rozhodnutím č. 00111/2018-Os-16 zo dňa 15.3.2018 uložil: a. prevádzkovateľovi - Krajskému súdu v Prešove - pre porušenie § 5 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 24.5.2018 (ďalej len zákon č. 122/2013 Z.z.), nakoľko spracúva osobné údaje JUDr. Jakubčínovej, PhD. takým spôsobom, že dochádza k neoprávnenému zásahu do jej práva na ochranu súkromia tým, že v Centrálnom informačnom systéme súdnictva na webovom sídle www.justice.gov.sk <http://www.justice.gov.sk> v rámci informácií o pojednávaniach zverejňuje údaje o spisovej značke, identifikačnom čísle spisu a osobné údaje účastníkov konania vo veciach správneho súdnictva v rozsahu tituly, meno a priezvisko a v rovnakom čase, prípadne následne po danom zverejnení, zverejňuje rozhodnutie v danej veci s umožnením jeho vyhľadávania podľa spisovej značky alebo identifikačného čísla spisu, pričom spojením údajov o účastníkoch konania a údajov obsiahnutých v anonymizovanom rozhodnutí je možné priamo určiť osobu, ktorej sa osobné údaje, v tomto prípade osobitná kategória osobných údajov, uvedené v rozhodnutí týkajú; na odstránenie nedostatkov a príčin ich vzniku mu uložil tieto opatrenia: i. odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s ustanovením § 5 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. anonymizovať v údajoch o pojednávaniach zverejňovaných v Centrálnom informačnom systéme súdnictva na webovom sídle www.justice.gov.sk <http://www.justice.gov.sk> tituly, meno a priezvisko navrhovateľov v konaniach vo veciach správneho súdnictva alebo spisovú značku a identifikačné číslo spisu, alebo anonymizovať spisovú značku a identifikačné číslo spisu v rozhodnutiach v danej veci spolu so zamedzením možnosti vyhľadávania rozhodnutí podľa spisovej značky a identifikačného čísla spisu, čo bude mať za následok nemožnosť spojenia údajov o pojednávaniach s rozhodnutím v danej veci a tým, nebude dochádzať k priamej identifikácii osoby, ktorej sa osobné údaje uvedené v rozhodnutí týkajú, ii. do 60 dní odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia zabezpečiť, aby bezpečnostné opatrenia, a to vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 482/2011 Z.z. o zverejňovaní súdnych rozhodnutí (ďalej len vyhláška č. 482/2011 Z.z.) a inštrukcia č. 24/2011 Ministerstva spravodlivosti SR o zverejnení a anonymizácii súdnych rozhodnutí (ďalej len inštrukcia č. 24/2011), alebo inštrukcia č. 8/2006 Ministerstva spravodlivosti SR o zverejňovaní zoznamov pojednávaných vecí na internete (ďalej len inštrukcia č. 8/2006), boli podľa zvoleného postupu podľa bodu 1.1 tohto rozhodnutia doplnené, resp. zmenené, a teda aby boli vypracované v súlade so zákonom, iii. do 70 dní odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia informovať úrad o splnení opatrení uložených týmto rozhodnutím; b. žalobcovi ako prevádzkovateľovi webového sídla www.otvorenesudy.sk <http:// www.otvorenesudy.sk> - pre porušenie § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z., nakoľko spojením údajov o pojednávaniach, a to najmä osobných údajov JUDr. P., X.., ako navrhovateľky v rozsahu titul, meno a priezvisko, s rozhodnutím v danom súdnom konaní dochádza priamo k identifikácii osoby, ktorej sa osobné údaje uvedené v rozhodnutí týkajú, resp. dochádza k zverejneniu osobitnej kategórie osobných údajov P.. P., X.., uvedených v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo 8014200088 na webovom sídle otvorenesudy.sk, pričom sa na zákaz spracúvania, resp. zverejňovania osobitnej kategórie osobných údajov P.. P., X.., uvedených v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo 8014200088 nevzťahuje žiadna výnimka z obmedzenia ustanovená v § 14 zákona č. 122/2013 Z.z.; na odstránenie nedostatkov a príčin ich vzniku mu uložil tieto opatrenia: i. odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. úrad žalobcovi zakázal zverejňovať osobitnú kategóriu osobných údajov P.. P., X.., a to údaje týkajúce sa jej zdravia uvedené v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo 8014200088, alebo zverejňovať osobné údaje JUDr. P., X.., ako navrhovateľky v spore o invalidný dôchodok so Sociálnou poisťovňou v rozsahu titul, meno a priezvisko, ii. v lehote 14 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia je žalobca povinný prijať opatrenia, ktorými zamedzí zverejňovaniu osobitnej kategórie osobných údajov dotknutých osôb, a to údajov týkajúcich sa zdravia uvedených v rozhodnutiach vydaných v konaniach, pri ktorých dochádza k spojeniu osobných údajov navrhovateľa v danom konaní v rozsahu meno, priezvisko, prípadne tituly s údajmi uvedenými v daných rozhodnutiach, iii. do 20 dní odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia informovať úrad o splnení opatrení uložených týmto rozhodnutím. Žalovaný v nadväznosti na jeho rozhodnutie č. 00038/2017-Os-7 zo dňa 10.1.2017 (vydané vo vzťahu k žalobcovi) zistil, že žalobca stiahol rozhodnutie so sp. zn. 3Sd/9/2014 a identifikačným číslom súdneho spisu 8014200088 z webového sídla www.otvorenesudy.sk <http://www.otvorenesudy.sk> a došlo k aktualizácii vyrovnávacej pamäte vyhľadávača google.sk týkajúcej sa troch linkov, prostredníctvom ktorých došlo k zverejneniu osobných údajov JUDr. P., X.., v rozsahu meno, priezvisko a titul ako navrhovateľky v spore o invalidný dôchodok so Sociálnou poisťovňou. Žalobca aj Krajský súd v Prešove poskytli žalovanému v konaní súčinnosť. P.. P., X.., uviedla, že nikdy neudelila súdu ani žiadnej fyzickej alebo právnickej osobe žiaden súhlas s dispozíciou s jej osobnými údajmi, ani k poskytovaniu jej osobných údajov tretej strane. Napriek tomu došlo k zverejneniu údajov týkajúcich sa jej zdravia, ktoré patria v zmysle § 13 zákona č. 122/2013 Z.z. do osobitnej kategórie osobných údajov s osobitnou ochranou. K popisu postupu kombinovania údajov zverejnených v Centrálnom informačnom systéme súdnictva žalobca v konaní uviedol, že súdne rozhodnutia aj informácie o súdnych pojednávaniach preberá z webového sídla Ministerstva spravodlivosti SR zo sekcie InfoSúd, pričom ku kombinovaniu dochádza tak, že na základe identifikačného čísla spisu je vytvorená časová linka súdneho konania, t.j. jednotlivé pojednávania a vynesené rozhodnutia. Z takto zobrazenej chronológie súdneho konania je následne možné si na samostatnej stránke otvoriť informácie o pojednávaní, prípadne o súdnom rozhodnutí. V prípade vyhľadania konkrétneho rozhodnutia nie je meno účastníka uvedené, pričom spolu s rozhodnutím sú zverejnené údaje o spisovej značke, identifikačné číslo spisu, súd a meno sudcu. Z tejto stránky s rozhodnutím je však možné sa prekliknúť na stránku s informáciami o pojednávaní a tu je už uverejnené aj meno účastníka konania. Uvedené platí aj opačne, a to sériou úkonov je možné sa z informácie o pojednávaniach preklikať k rozhodnutiu, pokiaľ došlo k jeho vydaniu a následnému zverejneniu. Osobné údaje JUDr. P., X.., ani znenie rozhodnutia sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo 8014200088, mu neposkytol iný prevádzkovateľ alebo iná osoba. Žalovaný vykonal dňa 22.2.2018 na webovom sídle www.justice.gov.sk <http://www.justice.gov.sk> šetrenie, z ktorého spísal úradný záznam č. 00111/2018-Os-14. Vstúpil do náhodne vybraného pojednávania zo dňa 24.11.2017 na Krajskom súde v Prešove s označením „invalidný dôchodok“, pričom po otvorení vybraného pojednávania boli na webovom sídle zverejnené údaje o súde, samosudcovi, dátume pojednávania, úseku, spisovej značke, identifikačnom čísle spisu, forme úkonu ako aj osobné údaje účastníkov konania, a to navrhovateľa v rozsahu meno a priezvisko. Ďalej boli zobrazené údaje o odporcovi a informácie o tom, kde sa uskutoční, resp. uskutočnilo pojednávanie. Do vyhľadávača na danom webovom sídle týkajúceho sa súdnych rozhodnutí zadal spisovú značku z náhodne vybraného súdneho pojednávania, zobrazili sa údaje o rozhodnutí, a to súd, kto rozhodnutie vydal, dátum vydania rozhodnutia, spisová značka, identifikačné číslo spisu, oblasť právnej úpravy, povaha rozhodnutia, ECLI a samotný rozsudok vo formáte pdf. Po otvorení vybraného rozsudku sa zobrazilo jeho anonymizované znenie. Žalovaný dospel k záveru, že prevádzkovateľ Krajský súd v Prešove porušil § 5 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z., nakoľko spracúva osobné údaje JUDr. P., X.., takým spôsobom, že dochádza k neoprávnenému zásahu do jej práva na ochranu súkromia tým, že v Centrálnom informačnom systéme súdnictva na webovom sídle www.justice.gov.sk <http://www.justice.gov.sk> v rámci informácií o pojednávaniach zverejňuje údaje o spisovej značke, identifikačnom čísle spisu a osobné údaje účastníkov konania vo veciach správneho súdnictva v rozsahu tituly, meno a priezvisko a v rovnakom čase, prípadne následne po danom zverejnení, zverejňuje rozhodnutie v danej veci s umožnením jeho vyhľadávania podľa spisovej značky alebo identifikačného čísla spisu, pričom spojením údajov o účastníkoch konania a údajov obsiahnutých v anonymizovanom rozhodnutí je možné priamo určiť osobu, ktorej sa osobné údaje, v tomto prípade osobitná kategória osobných údajov, týkajú. Žalovaný vo vzťahu k žalobcovi uviedol, že pojem zverejňovanie osobných údajov zákon vymedzuje ako publikovanie, uverejnenie alebo vystavenie osobných údajov na verejnosti prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov, verejne prístupných počítačových sietí, verejným vykonaním alebo vystavením diela, uvedením vo verejnom zozname, v registri alebo operáte, ich umiestnenie na úradnej tabuli alebo na inom verejne prístupnom meste. Z uvedeného vyplýva, že na to, aby bolo ustanovenie § 14 písm. e/ zákona č. 122/2013 Z.z. relevantným základom spracúvania osobitnej kategórie osobných údajov P.. P., X.., musela by JUDr. P., PhD., svojím vlastným konaním a nie konaním súdu, zverejniť svoje osobné údaje, čo však neurobila. Podľa žalovaného verejnosť súdneho pojednávania ani verejné vyhlásenie rozhodnutia súdom nie je možné stotožňovať s pojmom zverejňovanie osobných údajov v zmysle zákona č. 122/2013 Z.z. Žalobca spracúva osobné údaje dotknutých osôb tak, že na základe identifikačného čísla spisu je vytvorená časová linka súdneho konania a v nej sú zobrazené jednotlivé pojednávania a vynesené rozhodnutia. V prípade vyhľadania konkrétneho rozhodnutia na webovom sídle www.otvorenesudy.sk <http://www.otvorenesudy.sk> nie je meno účastníka uvedené v informáciách o tomto rozhodnutí, avšak zo stránky s rozhodnutím je možné prekliknúť na časovú linku súdneho konania a následne na stránku s informáciami o pojednávaní, kde už je uvedené aj meno účastníka konania. Z uvedeného vyplýva, že údaje o pojednávaniach obsahujúce osobné údaje navrhovateľa sú spojené s rozhodnutím vo veci, čo má za následok priamu identifikáciu dotknutých osôb. Zmyslom práva na informácie, ktoré je realizované prostredníctvom zverejňovania anonymizovaných znení rozhodnutí súdov, je kontrola činnosti orgánov verejnej moci, resp. ako je priamo uvedené v inštrukcii č. 24/2011 účelom zverejňovania anonymizovaných súdnych rozhodnutí je transparentný výkon súdnictva, posilnenie nezávislosti súdnej moci a predvídateľnosti rozhodovania súdov, pri dodržaní ochrany práv a právom chránených záujmov, osobitne práva na súkromie. Cieľom zverejňovania rozhodnutí v žiadnom prípade nie je zverejňovanie podrobností o životnej situácii účastníkov konania vrátane podrobných údajov o ich zdravotnom stave, ktoré by mohli mať difamujúce účinky. Žalovaný posúdil proporcionalitu v súvislosti s dodržaním práva na súkromie pri zverejňovaní a anonymizácii súdnych rozhodnutí v spojení s údajmi o pojednávaniach, a posúdil, či verejný záujem na zverejňovaní súdnych rozhodnutí spojených s osobnými údajmi účastníkov konania vo veciach správneho súdnictva v rozsahu titul, meno a priezvisko, môže prevážiť nad záujmom účastníkov konania na ochranu ich súkromia a dospel k záveru, že zásah do práva na súkromie zverejnením osobitnej kategórie osobných údajov nie je nevyhnutý na ochranu práv a slobôd iných osôb alebo ochranu vereného záujmu. Podľa žalovaného žalobca porušil § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z., nakoľko spojením údajov o pojednávaniach, a to najmä osobných údajov JUDr. P., PhD., ako navrhovateľky v rozsahu titul, meno a priezvisko, s rozhodnutím v danom súdnom konaní, dochádza priamo k identifikácii osoby, ktorej sa osobné údaje uvedené v rozhodnutí týkajú, resp. dochádza k zverejneniu osobitnej kategórie osobných údajov JUDr. P., PhD., uvedených v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo XXXXXXXXXX na webovom sídle otvorenesudy.sk, pričom sa na zákaz spracúvania, resp. zverejňovania osobitnej kategórie osobných údajov JUDr. P., PhD., uvedených v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo XXXXXXXXXX nevzťahuje žiadna výnimka z obmedzenia ustanovená v § 14 zákona č. 122/2013 Z.z. 2. Predsedníčka žalovaného druhostupňovým rozhodnutím č. 00258/2018-Op-5 zo dňa 29.6.2018 zmenila prvostupňové rozhodnutie č. 00111/2018-Os-16 zo dňa 15.3.2018 tak, že: a. podľa § 66 zákona č. 122/2013 Z. z. v spojení s § 59 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len SP alebo Správny poriadok) podanému rozkladu Krajského súdu v Prešove vyhovela a rozhodnutie žalovaného č. 00111/2018-Os-16 zo dňa 15.3.2018 v bode I. výroku zrušila a podľa § 65 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z. z. v spojení s § 30 ods. 1 písm. j/ SP voči Krajskému súdu v Prešove zastavila, b. podľa § 66 zákona č. 122/2013 Z. z. v spojení s § 59 ods. 2 SP v bode II. výroku zmenila rozhodnutie žalovaného č. 00111/2018-0s-16 zo dňa 15.3.2018 tak, že podľa § 65 ods. 1, § 65 ods. 2 písm. a) a § 65 ods. 4 zákona č. 122/2013 Z. z. žalobcovi uložila na základe zistenia porušenia § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z., nakoľko spojením údajov o pojednávaniach na webovom sídle www.otvorenesudy.sk <http://www.otvorenesudy.sk>, a to najmä osobných údajov JUDr. JT.j, PhD., ako navrhovateľky v rozsahu titul, meno a priezvisko, s rozhodnutím v danom súdnom konaní dochádza priamo k identifikácii osoby, ktorej sa osobné údaje uvedené v rozhodnutí týkajú, čím dochádzalo k zverejneniu osobitnej kategórie osobných údajov JUDr. P. PhD., uvedených v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo súdneho spisu 8014200088 na webovom sídle wvvw.otvorenesudy.sk, pričom sa na zákaz spracúvania, resp. zverejňovania osobitnej kategórie osobných údajov JUDr. P., PhD., uvedených v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo spisu 8014200088, nevzťahuje žiadna výnimka z obmedzenia ustanovená v § 14 zákona č. 122/2013 Z.z., na odstránenie nedostatkov a príčin ich vzniku tieto opatrenia: i. odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z. z. žalobcovi zakazuje zverejňovať osobitnú kategóriu osobných údajov JUDr. P., PhD., a to údaje týkajúce sa jej zdravia uvedené v rozhodnutí sp. zn. 3Sd/9/2014, identifikačné číslo súdneho spisu 8014200088, alebo zverejňovať osobné údaje JUDr. P., PhD., ako navrhovateľky v spore o invalidný dôchodok so Sociálnou poisťovňou v rozsahu titul, meno a priezvisko, ii. v lehote 14 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia je žalobca povinný prijať opatrenia, ktorými zamedzí zverejňovaniu osobitnej kategórie osobných údajov dotknutých fyzických osôb, a to údajov týkajúcich sa zdravia uvedených v rozhodnutiach zverejnených na webovej stránke www.otvorenesudy.sk pred dátumom účinnosti novej právnej úpravy ochrany osobných údajov, teda 25.5.2018, ktoré boli vydané v konaniach, pri ktorých dochádza k spojeniu osobných údajov navrhovateľov v rozsahu meno, priezvisko, prípadne tituly s údajmi uvedenými v daných rozhodnutiach, iii. do 20 dní odo dňa nasledujúceho po dni nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia informovať žalovaného o splnení uložených opatrení. Zastavenie konania voči Krajskému súdu v Prešove odôvodnila ustanoveniami § 65 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. v spojení s § 30 ods. 1 písm. j/ SP. Podľa jej názoru Krajský súd v Prešove neporušil zákon č. 122/2013 Z. z., pretože neurčil účel a podmienky spracúvania, ktorými sa rozumejú prostriedky a spôsob spracúvania osobných údajov aj ďalšie požiadavky a kritériá, ktoré slúžia na dosiahnutie účelu spracúvania vo vzťahu k spracovateľskej činnosti, ktorou je spájanie osobných údajov účastníkov konania, najmä dotknutej JUDr. P., PhD., v rámci informácií o pojednávaniach vo veciach správneho súdnictva v rozsahu meno, priezvisko, titul spolu s údajmi o spisovej značke, identifikačnom čísle spisu, s rozhodnutím v anonymizovanej podobe, na základe jeho aktívneho vyhľadávania podľa spisovej značky alebo identifikačného čísla spisu. Krajský súd v Prešove plnil svoju zákonnú povinnosť spracúvať osobné údaje podľa ustanovení zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 757/2004 Z.z.) v súlade najmä s § 79 v spojení s § 82a ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. aj vyhlášky č. 482/2011 Z.z. Stotožnenie účastníkov súdnych konaní možno dosiahnuť len cieleným spárovaním pojednávania a rozhodnutia a spoločným menovateľom je spisová značka. Žalobca pre tento účel spracúvania údajov určil účel a prostriedky, pričom usvedčujúcim dôkazom je existencia prekliknutia v prostredí prevádzkovateľa (žalobcu) na časovú linku súdneho konania. V prípade vyhľadania konkrétneho rozhodnutia na webovom sídle www.otvorenesudy.sk nie je meno účastníka konania v informáciách o tomto rozhodnutí uvedené, avšak súčasťou informácií je možnosť zobrazenia celej časovej linky súdneho konania, vrátane možnosti prekliknúť sa jednoduchým spôsobom na zobrazené informácie o pojednávaní, kde už je uvedené aj meno účastníka konania ako navrhovateľa konania pred súdom, čo predstavuje cielený, sofistikovaný a nie náhodný postup žalobcu, ktorý spracúva osobné údaje za presne vymedzeným účelom, v ktorom absentujú akékoľvek prvky náhodnosti. K dosiahnutiu identifikácie by bolo potrebné vyvinúť špeciálnu aktivitu v podobe cieleného vyhľadávania rozhodnutia v anonymizovanej podobe v databáze rozhodnutí súdov podľa spisovej značky. Celková informácia by však bola výsledkom aktívnej práce s údajmi, nie výsledkom informácií samotných. Z hľadiska dôsledkov nemožno prirovnať osobnú účasť verejnosti na pojednávaní k zverejneniu rozsudku na webovej stránke www.justice.gov.sk, preto v maximálnej miere sú aj dané hranice, v akých sa prihliada na ochranu súkromia dotknutých osôb v podobe prijatia štandardov pre anonymizáciu súdnych rozhodnutí ako aj časovej obmedzenosti zverejnenia informácií o pojednávaní, aby došlo k spravodlivému vyváženiu oboch práv, a to práva na ochranu súkromia a práva na informácie. Na webovom sídle www.justice.gov.sk, v rámci informácií o pojednávaniach sú zverejňované osobné údaje účastníkov konania vo veci správneho súdnictva, a to navrhovateľov v rozsahu meno, priezvisko, prípadne titul, pričom Čas trvania daného zverejnenia je cca 3 mesiace, resp. 13 týždňov pred vytýčeným pojednávaním a cca tri mesiace, resp. 13 týždňov po uskutočnení daného pojednávania. Návštevník alebo potenciálny narušiteľ má len po vymedzenú dobu možnosť dozvedieť sa spisovú značku, pomocou ktorej je následne schopný po uplynutí určitej doby dozvedieť sa konečné znenie rozhodnutia. Žalobca nepreukázal, že disponoval primeraným právnym základom pre spracúvanie osobitnej kategórie osobných údajov, preto nedokázal ochrániť právo dotknutej osoby na ochranu osobných údajov a povýšil svoje nelegitímne záujmy nad práva a právom chránené záujmy dotknutých osôb. V podanom rozklade neuviedol také skutočnosti, ktoré by spochybňovali vecnú správnosť prvostupňového rozhodnutia. Verejnosť súdneho pojednávania ani verejné vyhlásenie rozhodnutia súdom, nie je možné stotožňovať s pojmom zverejňovanie osobných údajov v zmysle zákona. Pri tvorbe zákona č. 122/2013 Z.z. vychádzal zákonodarca predovšetkým zo snahy ochrániť práva fyzických osôb, a to aj v súlade s čl. 10 ods. 3 Listiny základných práv a slobôd. Zásah do súkromia v podobe spárovania anonymizovaného rozhodnutia nemožno povýšiť nad právo na informácie, ak takéto spájanie vykonáva verejnosť pre vlastnú potrebu, v rámci výlučne svojich osobných alebo domácich činností ako predpokladá aj ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a/ zákona č. 122/2013 Z.z. Je potrebné pre úplnosť dodať, že tam, kde neplatia ustanovenia zákona č. 122/2013 Z.z., sa uplatňujú ustanovenia iných právnych predpisov, najmä Občianskeho zákonníka. Ochrana práv účastníkov konania je tak naďalej zabezpečená v podobe možnosti podania občianskoprávnej žaloby, ak by v súvislosti so zaznamenávaním priebehu pojednávania zo strany narušiteľa, fyzickej osoby, mohla byť spôsobená dotknutej osobe ujma. Dotknutá osoba je povinná uvedené strpieť zo strany verejnosti, nie je však povinná strpieť systematickosť spracúvania údajov zo strany prevádzkovateľa (§ 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 122/2013 Z.z.) bez toho, aby disponoval právnym základom pre spracúvanie v súlade so zákonom č. 122/2013 Z.z. Verejnosť údajov a priori neznamená možnosť ich ďalšieho neobmedzeného spracúvania, teda bez vykonania náležitých opatrení, ktorých cieľom je zníženie rizika dopadov na práva a slobody dotknutých osôb a predovšetkým bez toho, aby v prípade spracúvania osobných údajov prevádzkovateľ nedisponoval právnym základom pre spracúvanie. V tejto súvislosti je dôležité pripomenúť, že akékoľvek informácie týkajúce sa identifikovanej alebo identifikovateľnej fyzickej osoby, či už verejne dostupné alebo nie, predstavujú osobné údaje. Okrem toho samotná skutočnosť, že takéto údaje boli sprístupnené verejnosti, nevedie k výnimke z pôsobnosti zákona č. 122/2013 Z.z. a aj opätovné použitie osobných údajov sprístupnené verejnosti tretím subjektom podlieha právu na ochranu osobných údajov. V zmysle ustanovení zákona č. 122/2013 Z.z. nie je vykonanie testu proporcionality podmienkou spracúvania osobných údajov vo vzťahu k žiadnemu z právnych základov v zmysle § 13 ods. 1 v spojení s § 14 zákona č. 122/2013 Z.z. Vo veci je kľúčové len to, že žalobca ako prevádzkovateľ nedisponoval pre spracúvanie osobitnej kategórie osobných údajov právnym základom. Ak by aj pre niektorý právny základ vo vzťahu k spracúvaniu osobitnej kategórie osobných údajov v zmysle zákona č. 122/2013 Z.z. bolo podmienkou vykonanie testu proporcionality, žalobca by neprešiel už prvým krokom testu proporcionality, a to testom vhodnosti. Rozhodnutie sa nemá zrušiť preto, aby sa zopakoval proces, ktorý nemôže v zmysle platného právneho poriadku privodiť vecne iné, či výhodnejšie rozhodnutie pre prevádzkovateľa. Predmetné spracúvanie žalobcu zahŕňalo veľké množstvo citlivých osobných údajov a malo alebo mohlo mať negatívne dôsledky na veľký počet dotknutých osôb. Žalobca konaním v rozpore so zákonom č. 122/2013 Z.z. ohrozil práva dotknutých osôb, a to spracovateľskou činnosťou zverejnenia osobitnej kategórie osobných údajov, ktorou došlo k sprístupneniu osobitnej kategórie osobných údajov neobmedzenému počtu neoprávnených osôb a súčasne zverejnením osobitnej kategórie osobných údajov, došlo k ohrozeniu citlivého osobného údaju dotknutej osoby, ktorým zákon č. 122/2013 Z.z. poskytuje zvýšenú ochranu. Takýmto konaním došlo k porušeniu práv dotknutých osôb, a to najmä straty kontroly nad svojimi osobnými údajmi. Práve tieto skutočnosti - povaha spracúvania, kategória osobného údaju, vysoký počet dotknutých osôb, ako aj nedodržanie bezpečnostných opatrení žalobcom - sú priťažujúcimi okolnosťami. Prvostupňové rozhodnutie je vecne správne, vychádza zo spoľahlivo zisteného stavu veci, je v súlade so zásadami Správneho poriadku, zákonmi a ostatnými právnymi predpismi, obsahuje zákonné náležitosti a je spravodlivé, nakoľko primáme sleduje potrebu odstránenia protiprávneho stavu. K zmene II. bodu výroku rozhodnutia predsedníčka úradu pristúpila, pretože vzhľadom na novú právnu úpravu ochrany osobných údajov, by uloženie opatrení v pôvodnom znení bolo neúčelné. II. Žaloba 3. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania zákonnosti a následne zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 00258/2018-Op-5 zo dňa 29.6.2018 ako aj prvostupňového rozhodnutia č. 00111/2018- Os-16 zo dňa 15.3.2018 a vrátenia veci orgánu verejnej správy prvého stupňa na ďalšie konanie. Namietal nesprávne právne posúdenie veci. 4. Podľa názoru žalobcu žalovaný nesprávne posúdil otázku, či zverejnenie osobitnej kategórie osobných údajov dotknutou osobou v rámci súdneho konania je spôsobilým právnym základom pre spracúvanie osobitnej kategórie osobných údajov v zmysle § 14 písm. e/ zákona č. 122/2013 Z.z. Nesprávne právne posúdenie je v tomto prípade odvodené od nesprávnej interpretácie pojmu „sama zverejnila“ v citovanom ustanovení. 5. Poukázal na to, že účastníčka administratívneho konania JUDr. P., PhD., sama zverejnila osobitnú kategóriu osobných údajov týkajúcu sa jej zdravia, keďže iniciovala súdne konanie, v ktorom bolo následne vydané rozhodnutie obsahujúce osobné údaje o jej zdraví. Z Ústavy SR aj iných právnych predpisov vyplýva, že súdne konania na súdoch Slovenskej republiky sú z povahy veci verejné, pričom zásada verejnosti súdneho konania je prelomená len v niektorých výnimočných prípadoch. Rozhodnutie, v ktorom sú obsiahnuté osobné údaje osobitnej kategórie JUDr. P., PhD., bolo vydané v rámci konania v správnom súdnictve podľa § 244 a nasl. zákona č. 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok v znení účinnom do 30.6.2016 (ďalej len OSP), ktoré je tiež ovládané zásadou verejnosti (§ 116 ods. 1 OSP). Aj odborná literatúra (napríklad Derka, L; Kuhn, Z.: Je anonymizace publikovaných soudních rozhodnutí vskutku nutná?. Jurisprudence, č. 1/2005, s. 23) zastáva názor, že iniciovaním súdneho sporu navrhovateľ vedome a dobrovoľne vstupuje na fórum, ktoré je z povahy veci verejné, a teda musí zniesť zverejnenie (aj iné druhy spracovania osobných údajov) svojho mena, prípadne iných osobných údajov. 6. Právne predpisy upravujúce priebeh súdneho pojednávania zároveň povoľujú vyhotovenie zvukového záznamu a so súhlasom súdu aj videozáznamu. Verejnosť by zároveň mala možnosť sa tieto informácie dozvedieť aj v prípade jej vylúčenia z pojednávania, keďže vyhlásenie rozsudku musí byť vždy verejné. Zverejnenie rozsudku spolu s menom účastníka má pritom vo svojej podstate rovnaký dôsledok ako účasť verejnosti na vyhlásení rozsudku, čo potvrdila aj rozhodovacia prax českých správnych súdov. V prípade, ak je prípustný zásah do práva na ochranu osobných údajov vyššej intenzity v podobe spracovania osobných údajov vrátane osobitnej kategórie osobných údajov nahrávaním celého súdneho pojednávania, tak per argumentum a potiori musí byť prípustným aj zásah nižšej intenzity v podobe spracovania osobných údajov vrátane osobitnej kategórie osobných údajov uvedením v súdnom rozhodnutí. 7. Žalobca ako prevádzkovateľ internetového sídla www.otvorenesudy.sk <http://www.otvorenesudy.sk> nezverejňuje osobné údaje v širšom rozsahu, ako sú zverejňované na základe zákona č. 757/2004 Z.z. na internetovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR, pričom fyzické osoby iniciovaním súdneho konania musia rozumne predpokladať, že také konanie sa môže skončiť vydaním rozsudku vo veci samej, ktorý v odôvodnení rozhodnutia môže obsahovať osobitnú kategóriu osobných údajov, a to napríklad údajov týkajúcich sa ich zdravotného stavu. Fyzické osoby, a v tomto prípade JUDr. P., PhD., ktorá má navyše vysokoškolské právnické vzdelanie, musia rozumne očakávať, že rozhodnutie vo veci samej zverejňované podľa zákona č. 757/2004 Z.z. obsahuje odôvodnenie, ktoré je jeho eminentnou súčasťou. Odôvodnenie rozhodnutia obsahuje iba čiastkové informácie, a ich zverejním ide o zásah do ochrany osobných údajov nižšej intenzity, ako je tomu v prípade účasti verejnosti na súdnom pojednávaní, ktorá by mala možnosť priebeh dokazovania zaznamenať. 8. Účinnosťou novej právnej úpravy od 25.mája, a to Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2016/679 o ochrane fyzických osôb pri spracúvaní osobných údajov a o voľnom pohybe takýchto údajov (ďalej ako GDPR), a takisto účinnosťou zákona č. 18/2018 Z.z. o ochrane osobných údajov (ďalej len zákon č. 18/2018 Z.z.) v prípade právneho základu spracovania osobitnej kategórie osobných údajov pre žalobcu ako prevádzkovateľa internetového sídla www.otvorenesudy.sk <http:// www.otvorenesudy.sk>, je relevantným právnym základom čl. 9 písm. e/ GDPR. 9. Žalobca poukázal na § 4 ods. 3 písm. a/ bod 3 zákona č. 122/2013 Z.z. III. Vyjadrenie žalovaného 10. Žalovaný v písomnom vyjadrení navrhol žalobu zamietnuť. V podrobnostiach poukázal na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia a zdôraznil, že žalobca nesprávne poukazuje na čl. 9 ods. 2 písm. e/ GDPR, pretože ustanovenia čl. 9 ods. 2 GDPR, resp. § 16 ods. 2 zákona č. 18/2018 Z.z. nie sú samostatným právnym základom spracúvania citlivých osobných údajov. 11. Žalobca ako prevádzkovateľ systematicky spracúvajúci osobné údaje dotknutých osôb prostredníctvom svojho webového sídla www.otvorenesudy.sk bol povinný pri spracúvaní postupovať v súlade so zákonom č. 122/2013 Z.z., ktorý stanovuje zákonné limity pre spracúvanie osobných údajov fyzických osôb (§ 4 ods. 3 písm. a/ bod 3, § 13 ods. 1). 12. Z hľadiska dôsledkov nemožno prirovnať osobnú účasť verejnosti na pojednávaní k zverejneniu rozsudku na webovej stránke žalobcu, preto zásah do súkromia v podobe spárovania údajov prítomnou verejnosťou je nutné akceptovať, a tým povýšiť právo na informácie, ak takéto spájanie údajov vykonáva verejnosť pre vlastnú potrebu, v rámci výlučne svojich osobných alebo domácich činností ako predpokladá aj ustanovenie § 3 ods. 2 písm. a/ zákona č. 122/2013 Z. z. Fyzická osoba - jednotlivec, tak robí pre vlastnú potrebu, aplikuje sa teda výnimka z vecnej pôsobnosti zákona č. 122/2013 Z.z. Ochrana účastníkov konania je však aj naďalej zabezpečená v podobe možnosti podania napríklad občianskoprávnej žaloby, ak by v súvislosti so zaznamenávaním priebehu pojednávania zo strany narušiteľa, fyzickej osoby, mohla byť spôsobená dotknutej osobe ujma. Dotknutá osoba je povinná uvedené strpieť zo strany verejnosti, nie je však povinná strpieť systematickosť spracúvania údajov zo strany prevádzkovateľov (§ 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 122/2013 Z.z.) bez toho, aby disponovali relevantným právnym základom pre spracúvanie v súlade so zákonom č. 122/2013 Z. z. IV. Vyjadrenie ďalšieho účastníka konania 13. Ďalší účastník - Krajský súd v Prešove - v písomnom vyjadrení poukázal na to, že v prvom výroku napadnutého rozhodnutia žalovaného nemohol byť žalobca ukrátený na jeho právach, pretože sa ho netýka (týka sa Krajského súdu v Prešove); v tomto bode navrhol žalobu zamietnuť. Poukázal na rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sži/9/2010 a sp. zn. 6Sži/2/2011. 14. Vo vzťahu k druhému výroku napadnutého rozhodnutia žalovaného sa Krajský súd v Prešove nevyjadril, pretože sa ho netýka a ponecháva v tejto časti rozhodnutie správneho súdu o podanej žalobe na jeho uvážení. 15. Ďalšia účastníčka konania JUDr. H., PhD., sa k žalobe písomne nevyjadrila. V. Replika žalobcu 16. Žalobca v písomnej replike k vyjadreniu žalovaného zotrval na argumentoch uvedených v správnej žalobe. Dodal, že jeho webové sídlo www.otvorenesudy.sk <http://www.otvorenesudy.sk> využíva okrem iného dáta zverejnené na webovom portály Ministerstva spravodlivosti SR www.justice.gov.sk. Každá fyzická osoba so základnými technickými znalosťami je schopná na základe informácie o spisovej značke na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR vyhľadať konečné rozhodnutie v rámci technických možností na ministerskej stránke. Na webovom sídle žalobcu je táto možnosť uľahčená prijateľnejším spôsobom, no nejde o taký technický rozdiel, ktorý by oprávňoval v tomto bode vysloviť záver, že jeho postup nie je v súlade so zákonom, a naopak postup ministerstva zákonný je. 17. Súhlasil so žalovaným, že účelom verejnosti súdnych rozhodnutí nie je primárne získavanie a následné spracovanie osobitnej kategórie osobných údajov, ale kontrola výkonu súdnej moci zo strany verejnosti. Toto je aj cieľom žalobcu a webového sídla www.otvorenesudy.sk. Žalobca je mimovládnou organizáciou pôsobiacou v oblasti boja proti korupcii, a napriek skutočnosti, že ide o súkromný subjekt, nie je možné ho stotožňovať s osobou súkromného práva zameranou na dosiahnutie zisku. Jeho záujmom je kontrola súdnej moci zo strany verejnosti a jeho webové sídlo obsahuje aj verejne dostupné informácie o sudcoch, prokurátoroch a výberových konaniach na súdoch. 18. Žalovaný ani ďalšia účastníčka konania JUDr. H. P., PhD., sa k replike žalobcu nevyjadrili. VI. Verejné vyhlásenie rozsudku 19. Krajský súd v Bratislave ako súd vecne a miestne príslušný podľa § 10 a § 13 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len SSP) rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil dňa 27.5.2020. Žalobca aj žalovaný súhlasili s rozhodnutím správneho súdu bez nariadenia pojednávania, ďalší účastníci nežiadali o nariadenie pojednávania vo veci. 20. Okrem uvedeného správny súd poukazuje aj na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (ďalej aj len ESĽP) vo veci Varela Assalino proti Portugalsku zo dňa 25.4.2002, č. sťažnosti 64336/01, v zmysle ktorého ESĽP nedospel k záveru, že článok 6 Dohovoru vždy zahŕňa právo na verejné pojednávanie bez ohľadu na povahu otázky, ktorá má byť vyriešená; je legitímne, keď vnútroštátne orgány berú do úvahy požiadavky efektivity a hospodárnosti konania [rozsudok Jan-Ake Andersson proti Švédsku zo dňa 29.10.1991, séria A č. 212-B, s. 45, § 27; rozsudok Allan Jacobsson proti Švédsku (č. 2) zo dňa 19.2.1998, Zbierka rozsudkov a rozhodnutí 1998-I, s. 168, § 46; rozsudok Schuler- Zgraggen proti Švajčiarsku z 24.júna 1993, séria A č. 263, s. 19, § 58]. V konaní, v ktorom sa majú riešiť iba právne otázky, postačuje preskúmanie veci na základe spisovej dokumentácie a pre spor z nich vyplývajúci sa javia byť výhodnejšie skôr písomné vyjadrenia ako ústne prednesy. V predmetnom konaní sa správny súd (ktorý nie je súdom skutkovým, ale preskúmava zákonnosť napadnutého rozhodnutia, teda jeho právnu stránku) na základe predloženého administratívneho spisu zameral na skúmanie právnej otázky a správnosť aplikácie ustanovení zákona č. 122/2013 Z.z., preto aj v tomto konaní možno postupovať podľa záverov ESĽP vyjadrených vo vyššie citovaných rozhodnutiach a vo veci rozhodnúť bez nariadenia pojednávania. VII. Relevantné právne predpisy 21. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 22. Podľa § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 122/2013 Z.z. na účely tohto zákona sa rozumie prevádzkovateľom každý, kto sám alebo spoločne s inými vymedzí účel spracúvania osobných údajov, určí podmienky ich spracúvania a spracúva osobné údaje vo vlastnom mene; ak účel, prípadne aj podmienky spracúvania osobných údajov ustanovuje zákon, priamo vykonateľný právne záväzný akt Európskej únie alebo medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, prevádzkovateľom je ten, kto je na plnenie účelu spracúvania za prevádzkovateľa ustanovený alebo kto spĺňa zákonom, priamo vykonateľným právne záväzným aktom Európskej únie alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, ustanovené podmienky. 23. Podľa § 4 ods. 3 písm. a/ bod 3 zákona č. 122/2013 Z.z. na účely tohto zákona sa ďalej rozumie spracúvaním osobných údajov vykonávanie operácií alebo súboru operácií s osobnými údajmi, najmä ich získavanie, zhromažďovanie, šírenie, zaznamenávanie, usporadúvanie, prepracúvanie alebo zmena, vyhľadávanie, prehliadanie, preskupovanie, kombinovanie, premiestňovanie, využívanie, uchovávanie, blokovanie, likvidácia, ich cezhraničný prenos, poskytovanie, sprístupňovanie alebo zverejňovanie; niektorými operáciami s osobnými údajmi sa podľa prvej vety rozumie zverejňovaním osobných údajov publikovanie, uverejnenie alebo vystavenie osobných údajov na verejnosti prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov, verejne prístupných počítačových sietí, verejným vykonaním alebo vystavením diela, verejným vyhlásením, uvedením vo verejnom zozname, v registri alebo v operáte, ich umiestnením na úradnej tabuli alebo na inom verejne prístupnom mieste. 24. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. spracúvať osobné údaje, ktoré odhaľujú rasový alebo etnický pôvod, politické názory, náboženskú vieru alebo svetonázor, členstvo v politických stranách alebo politických hnutiach, členstvo v odborových organizáciách a údaje týkajúce sa zdravia alebo pohlavného života, sa zakazuje. 25. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. zákaz spracúvania osobných údajov podľa § 13 ods. 1 neplatí, ak dotknutá osoba dala písomný alebo inak hodnoverne preukázateľný súhlas na ich spracúvanie; súhlas je neplatný, ak jeho poskytnutie vylučuje osobitný zákon (písm. a/), právnym základom pre spracúvanie osobných údajov je osobitný zákon, právne záväzný akt Európskej únie alebo medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná (písm. b/), spracúvanie je nevyhnutné na ochranu životne dôležitých záujmov dotknutej osoby alebo inej fyzickej osoby, ak dotknutá osoba nemá spôsobilosť na právne úkony alebo fyzicky nie je spôsobilá na vydanie písomného súhlasu a ak nemožno získať písomný súhlas jej zákonného zástupcu (písm. c/), spracúvanie vykonáva v rámci oprávnenej činnosti občianske združenie, nadácia alebo nezisková organizácia poskytujúca všeobecne prospešné služby, politická strana alebo politické hnutie, odborová organizácia, štátom uznaná cirkev alebo náboženská spoločnosť a toto spracúvanie sa týka iba ich členov alebo tých fyzických osôb, ktoré sú s nimi vzhľadom na ich ciele v pravidelnom styku, osobné údaje slúžia výlučne pre ich vnútornú potrebu a nebudú poskytnuté tretej strane bez písomného alebo inak hodnoverne preukázateľného súhlasu dotknutej osoby (písm. d/), spracúvanie sa týka osobných údajov, ktoré dotknutá osoba sama zverejnila alebo sú nevyhnutné pri uplatňovaní jej právneho nároku (písm. e/), ide o spracúvanie na účely poskytovania zdravotnej starostlivosti a na účely vykonávania verejného zdravotného poistenia, ak tieto údaje spracúva poskytovateľ zdravotnej starostlivosti, zdravotná poisťovňa, osoba vykonávajúca služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti alebo osoba vykonávajúca dohľad nad zdravotnou starostlivosťou a v jej mene odborne spôsobilá oprávnená osoba, ktorá je viazaná povinnosťou mlčanlivosti o skutočnostiach tvoriacich profesijné tajomstvo a povinnosťou dodržiavať zásady profesijnej etiky (písm. f/), alebo ide o spracúvanie v sociálnom poistení, v sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, na účely poskytovania štátnych sociálnych dávok, podporu sociálneho začlenenia fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím do spoločnosti, poskytovania sociálnych služieb, vykonávania opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo poskytovania pomoci v hmotnej núdzi, alebo je spracúvanie nevyhnutné na účely plnenia povinností alebo uplatnenie zákonných práv prevádzkovateľa zodpovedného za spracúvanie v oblasti pracovného práva a v službách zamestnanosti a ak to prevádzkovateľovi vyplýva z osobitného predpisu (písm. g/). 26. Podľa § 65 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. ak úrad zistí porušenie práv navrhovateľa, fyzickej osoby v konaní bez návrhu alebo nesplnenie povinností pri spracúvaní osobných údajov ustanovených zákonom, uloží rozhodnutím prevádzkovateľovi alebo sprostredkovateľovi, aby v určenej lehote vykonal opatrenia na odstránenie zistených nedostatkov a príčin ich vzniku; inak konanie o ochrane osobných údajov zastaví. 27. Podľa § 65 ods. 2 písm. a/ zákona č. 122/2013 Z.z. okrem opatrení podľa odseku 1 úrad je oprávnený ďalej uložiť opatrenia prevádzkovateľovi alebo sprostredkovateľovi, ktorými zakáže spracúvanie tých osobných údajov, ktorých spracúvanie je v rozpore s ustanoveniami tohto zákona. 28. Podľa § 65 ods. 4 zákona č. 122/2013 Z.z. prevádzkovateľ alebo sprostredkovateľ je povinný informovať úrad o splnení uložených opatrení v úradom určenej lehote. 29. Podľa § 110 ods. 9 zákona č. 18/2018 Z.z. konanie o ochrane osobných údajov podľa doterajšieho zákona a konanie o pokute podľa doterajšieho zákona začaté a právoplatne neskončené do 24. mája 2018 sa dokončí podľa doterajšieho zákona. 30. Podľa § 79 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 757/2004 Z.z. ministerstvo a súdy spracúvajú vo verejnom záujme pri plnení svojich úloh informácie, osobné údaje a iné údaje (ďalej len "údaje") týkajúce sa občianskeho súdneho konania a trestného konania, ako aj údaje získané pri plnení svojich úloh vyplývajúcich z osobitných predpisov, vrátane osobných údajov súvisiacich so zastupovaním Slovenskej republiky v konaniach pred Súdnym dvorom Európskej únie a v štádiách predchádzajúcich týmto konaniam, ako aj s personálnymi záležitosťami týkajúcimi sa Súdneho dvora Európskej únie (ods. 1). Prevádzkovateľom a správcom centrálneho informačného systému je ministerstvo. Prevádzku, správu a vývoj centrálneho informačného systému zabezpečuje ministerstvo v spolupráci so súdmi (ods. 3). 31. Podľa § 82a ods. 1 až ods. 4 zákona č. 757/2004 Z.z. súdy sú povinné zverejňovať právoplatné rozhodnutia vo veci samej, rozhodnutia, ktorými sa končí konanie, rozhodnutia o neodkladnom opatrení a rozhodnutia o odklade vykonateľnosti rozhodnutia správneho orgánu, a to do 15 pracovných dní od dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia; ak rozhodnutie nebolo vyhotovené ku dňu jeho právoplatnosti, lehota na zverejnenie rozhodnutia začína plynúť dňom vyhotovenia rozhodnutia (ods. 1). P nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa končí konanie, súdy v tej istej lehote zverejnia aj všetky rozhodnutia vydané počas tohto súdneho konania, ktoré boli zrušené, potvrdené alebo zmenené súdom vyššieho stupňa a rozhodnutia, ktoré zrušujú rozhodnutie súdu nižšieho stupňa. Ak bolo vydané opravné uznesenie, zverejňuje sa aj toto uznesenie. Nezverejňujú sa súdne rozhodnutia vydané v konaní, v ktorom bola verejnosť vylúčená z pojednávania pre celé pojednávanie alebo pre jeho časť a platobné rozkazy. Kancelária súdnej rady zverejňuje aj právoplatné rozhodnutia disciplinárnych senátov do troch pracovných dní od dňa nadobudnutia právoplatnosti (ods. 2). Pred zverejnením rozhodnutia podľa odseku 1 sa v nich anonymizujú údaje, ktorých anonymizovaním bude pri zverejňovaní zabezpečená ochrana práv a právom chránených záujmov (ods. 3). Zverejňovanie súdnych rozhodnutí podľa odseku 1 technicky zabezpečuje ministerstvo na svojom webovom sídle. Kancelária najvyššieho súdu zverejňuje rozhodnutia najvyššieho súdu aj na webovom sídle najvyššieho súdu (ods. 4). VII. Posúdenie veci krajským súdom 32. Predmetom konania pred správnym súdom je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného a prvostupňového správneho orgánu, ktorým boli žalobcovi uložené opatrenia na odstránenie nedostatkov v súvislosti s porušením § 13 ods. 1 a § 14 zákona č. 122/2013 Z.z. Medzi účastníkmi je sporné, či zverejnenie osobitnej kategórie osobných údajov o zdravotnom stave dotknutou osobou JUDr. P., PhD., v rámci súdneho konania je spôsobilým právnym základom pre spracúvanie osobitnej kategórie jej osobných údajov v zmysle § 14 písm. e/ zákona č. 122/2013 Z.z. Navyše, ak žalobca čerpá informácie o spisových značkách, pojednávaniach a rozhodnutiach z webového sídla Ministerstva spravodlivosti SR. Správny súd na vec aplikoval zákon č. 122/2013 Z.z., pretože konanie o ochrane osobných údajov nebolo právoplatne skončené do nadobudnutia účinnosti nového zákona č. 18/2018 Z.z., tak ako to predpokladá intertemporálne ustanovenie § 110 ods. 9 zákona č. 18/2018 Z.z. 33. Podľa názoru správneho súdu je potrebné primárne upriamiť pozornosť na to, že osobné údaje týkajúce sa zdravia fyzických osôb sú osobitnou kategóriou osobných údajov, ktorých spracúvanie sa zakazuje podľa § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. Výnimku zo zákazu ich spracúvania však tvoria situácie upravené v § 14 zákona č. 122/2013 Z.z., medzi ktoré patrí najmä súhlas dotknutej osoby na ich spracúvanie (písm. a/) a zverejnenie osobných údajov samotnou dotknutou osobou alebo ide o osobné údaje, ktoré sú nevyhnutné pri uplatňovaní jej právneho nároku (písm. e/). 34. Keďže vo veci ide o informácie o ďalšej účastníčke JUDr. P., PhD., týkajúce sa jej zdravotného stavu, požívajú ochranu podľa § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. za predpokladu, že sa na ňu nevzťahuje výnimka vyplývajúca z § 14 zákona č. 122/2013 Z.z. Je nepochybné, že ďalšia účastníka v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o invalidnom dôchodku sama poskytla informácie o jej zdravotnom stave, pretože je to nevyhnutné pri uplatnení jej právneho nároku, a ktoré sú per se predpokladom na meritórne rozhodnutie už v administratívnom konaní o priznaní alebo nepriznaní invalidného dôchodku, rovnako tak v súdnom preskúmavacom konaní podľa SSP. Tieto informácie však sama poskytla vo vzťahu k orgánom verejnej moci - orgánu verejnej správy rozhodujúcemu o jej nároku na invalidný dôchodok a súdu preskúmavajúcemu zákonnosť vydaného rozhodnutia o jej nároku na invalidný dôchodok. Inými slovami, orgán verejnej správy a súd je oprávnený spracúvať osobné údaje o zdravotnom stave JUDr. P., PhD. (v administratívnom a súdnom konaní teda uvádzať jej titul, meno, priezvisko a zdravotný stav v súvislosti s konaním o jej právnom nároku na priznanie alebo nepriznanie invalidného dôchodku). Podľa názoru správneho súdu sa však uvedená výnimka (§ 14 písm. e/ zákona č. 122/2013 Z.z.) nevzťahuje na žalobcu ako prevádzkovateľa webového sídla www.otvorenesudy.sk <http://www.otvorenesudy.sk>, ktorý hoci zverejňuje rozhodnutia súdov Slovenskej republiky a čerpá ich zo stránky Ministerstva spravodlivosti SR, vo veci invalidného dôchodku meritórne nekoná a nepreskúmava napadnuté rozhodnutie. Vo vzťahu k žalobcovi by bola podľa názoru správneho súdu prípustná výnimka podľa § 14 písm. a/ zákona č. 122/013 Z.z., teda keby mu JUDr. P., PhD., dala písomný alebo iný hodnoverne preukázateľný súhlas na ich spracúvanie, čo sa nestalo. 35. Uvedený záver správneho súdu podporuje aj dôvodová správa k zákonu č. 122/2013 Z.z. verejne dostupná na stránke www.nrsr.sk <http://www.nrsr.sk>, z ktorej vyplýva, že navrhovaná právna úprava § 13 a § 14 rozlišuje dve kvality osobných údajov, spomedzi ktorých v ustanovení § 13 taxatívne vymedzuje osobné údaje, ktoré sú označované ako osobitné kategórie osobných údajov, tzv. citlivé údaje. Na spracúvanie týchto osobných údajov zákon kladie prísnejšie kritériá. Ustanovenie špecifikuje a upresňuje podmienky spracúvania osobitných kategórií osobných údajov. Prevádzkovateľ, ktorý spracúva osobné údaje v informačnom systéme a spracúva v ňom aspoň jeden osobný údaj, ktorý možno považovať za citlivý osobný údaj, je povinný pristupovať k celému súboru spracúvaných osobných údajov ako k informačnému systému obsahujúcemu citlivé osobné údaje. Spracúvať osobné údaje, ktoré sú v odseku 1 vymenované, sa generálne zakazuje. Ak by však nemohli niektorí prevádzkovatelia spracúvať aj citlivé osobné údaje, nemohli by plniť svoje povinnosti alebo uplatňovať svoje práva. Výnimky zo zákazu sa pripúšťajú v prípadoch, ktoré upravuje ustanovenie § 14 tohto zákona. 36. Publikácia rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Sd/9/2014 vo veci samej na webovom sídle žalobcu www.otvorenesudy.sk <http://www.otvorenesudy.sk> (prebratého zo stránky Ministerstva spravodlivosti SR) nie je problematická, pretože osobné údaje dotknutej osoby sú v ňom zanonymizované podľa § 82a zákona č. 757/2004 Z.z. a vyhlášky č. 482/2011 Z.z. Problematická je vzájomná kombinácia údajov obsiahnutých v rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Sd/9/2014 a v informácii o pojednávaní vo veci sp. zn. 3Sd/9/2014 a na základe nej je možné identifikovať ďalšiu účastníčku a jej zdravotný stav. 37. Žalobca na jednej stránke (jeden link) zverejnil informáciu o pojednávaní vo veci sp. zn. 3Sd/9/2014, kde bolo uvedené titul, meno a priezvisko JUDr. P., PhD., a zároveň rozsudok vo veci sp. zn. 3Sd/9/2014 kde boli uvedené údaje o jej zdravotnom stave, t.j. osobitná kategória osobných údajov, ktorých spracúvanie sa podľa § 13 ods. 1 písm. a/ zákona č. 122/2013 Z.z. zakazuje, ibaže by žalobca disponoval jej súhlasom, čo by ho oprávňovalo postupovať podľa výnimky vyplývajúcej z § 14 písm. a/ zákona č. 122/2013 Z.z. 38. Ako už bolo uvedené, žalobca nedisponoval súhlasom JUDr. P., PhD., so spracúvaním osobitnej kategórie osobných údajov o jej zdravotnom stave, preto nemohol za súčasnej kombinácie údajov o pojednávaní (kde bolo uvedené meno, priezvisko a titul JUDr.. PhD.) a o rozhodnutí (kde bol uvedený jej zdravotný stav), uvedeným postupom spracovať osobitnú kategóriu osobných údajov o P. Vzájomnou kombináciou uvedených údajov došlo k nepochybnej identifikácii P.., a k nadobudnutiu informácií o jej zdravotnom stave bez jej výslovného súhlasu, čo je neprípustné podľa § 13 ods. 1 zákona č. 122/2013 Z.z. Úlohou žalobcu preto bolo nezverejniť titul, meno a priezvisko v informácii o pojednávaní vo veci sp. zn. 3Sd/9/2014 alebo nezverejniť osobné údaje o zdravotnom stave v rozsudku krajského súdu v Prešove vo veci sp. zn. 3Sd/9/2014, čo sa nestalo. Žalovaný preto správne a v súlade so zákonom č. 122/2013 Z.z. uložil žalobcovi povinnosti v bodoch (i) a (ii) druhostupňového rozhodnutia č. 00258/2018- Op-5 zo dňa 29.6.2018. 39. Podľa názoru správneho súdu nemožno bez ďalšieho stotožňovať verejnosť pojednávania pred správnym súdom, prípadne verejnosť vyhlásenia rozsudku vo veci samej a spracúvanie osobných údajov osobitnej kategórie podľa zákona č. 122/2013 Z.z, ktorý by mal odôvodňovať zverejnenie osobitnej kategórie osobných údajov. Verejnosť má právo zúčastniť sa na pojednávaní pred správnym súdom aj pri vyhlásení rozsudku, no vzhľadom na charakter prednesených informácií o zdravotnom stave konkrétnej fyzickej osoby musí dodržiavať ustanovenia Občianskeho zákonníka týkajúce sa ochrany osobnosti (§ 11 a nasl). Tento postup však už nepatrí do kompetencie konajúceho správneho súdu vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia o invalidnom dôchodku, ale je vecou verejnosti, aby ustanovenia Občianskeho zákonníka a zákona č. 122/2013 Z.z. dodržiavala. 40. Vzhľadom na uvedené skutočnosti správny súd dospel k záveru, že žalobca nebol oprávnený bez súhlasu JUDr. P., X.., spracúvať jej osobné údaje osobitnej kategórie (kombináciou zverejnenia informácie o pojednávaní a zároveň rozhodnutia vo veci samej), žalovaný riadne zistil skutkový stav vo veci a správne právne vec posúdil. Na základe uvedených skutočností a citovaných právnych predpisov správny súd zamietol žalobu žalobcu ako nedôvodnú podľa § 190 SSP. 41. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 168 SSP a úspešnému žalovanému nepriznal náhradu trov konania, pretože nezistil dôvody, na základe ktorých by bolo možné spravodlivo od žalobcu požadovať ich náhradu. Ďalším účastníkom tiež nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože im v konaní neuložil takú povinnosť, pre ktorú by im vznikli trovy konania (§ 169 SSP). 42. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej pomoci (písm. c/).