Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Sa/75/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200433 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Stankociová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200433.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: I. I., narodený XX.XX.XXXX, bytom D. XX, I. I., proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Tomášikova 46, Bratislava, v konaní o správnej žalobe vo veci správneho trestania (preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo konania OU-BA-OOP1-2019/017782/MIH zo dňa 30.01.2019), takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie zastavuje. o d ô v o d n e n i e : 1 Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) dňa 28.03.2019, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo konania OU-BA-OOP1-2019/017782/MIH zo dňa 30.01.2019, ktorým žalovaný uznal žalobcu vinného zo spáchania priestupku a bola mu uložená peňažná sankcia vo výške 30,- eur. Keďže poplatok za žalobu pri jej podaní zaplatený nebol, tunajší súd dňa 11.12.2019 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 35,- eur v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Súd žalobcu zároveň poučil, že ak poplatok v lehote zaplatený nebude, súd konanie zastaví. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa 09.01.2020, ako to vyplýva z poštovej doručenky založenej v súdnom spise, avšak žalobca ani v stanovenej lehote súdny poplatok na účet súdu nezaplatil. 2 Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 3 Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 4 Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. 5 Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 6 Podľa § 14 ods. 4 prvej vety, zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 7 Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia správny súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil z dôvodu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu a to ani na základe výzvy súdu, pričom zároveň nenastala ani jedna skutočnosť predpokladaná v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch. 8 Súd o nároku na náhradu trov konania nerozhoduje, keďže k zastaveniu konania došlo pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu v súlade s § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý ako lex specialis vo vzťahu k CSP a SSP ako lex generalis takýto následok (zastavenie konania) s nesplnením poplatkovej povinnosti spája. Okrem uvedeného, zo znenia ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyplýva, že súd pod menom vyššieho súdneho úradníka nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť a teda nemôže rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania. Prípadné rozhodovanie o trovách konania by bolo navyše nehospodárne, vzhľadom na zavinenie žalobcu a na štádium konania v ktorom k zastaveniu došlo, keďže žiadne trovy konania doposiaľ reálne nevznikli. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP). Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.