Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/24/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200516 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200516.4 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: R.. F.. W. Q., Z. F. XXXX/XX, Z. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29 augusta č. 8-10, Bratislava v konaní o správnej žalobe v sociálnej veci voči rozhodnutiu žalovanej č.: XXX XXX XXXX X zo 6.3.2019 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 15.4.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená žaloba žalobcu v sociálnej veci datovaná 11.4.2019 (ďalej len „žaloba“) voči rozhodnutiu žalovanej č.: XXX XXX XXXX X zo 6.3.2019. 2. Žalovaná vo svojom vyjadrení k podanej žalobe o. i. uviedla, že napadnuté rozhodnutie (č.: XXX XXX XXXX X zo 6.3.2019) je prvostupňovým rozhodnutím, voči ktorému bolo podané žalobcom odvolanie. O tomto odvolaní rozhodol generálny riaditeľ žalovanej rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 28.6.2019, ktoré bolo žalobcovi doručené 4.7.2019. Z tohto dôvodu žalovaná navrhla súdu konanie zastaviť. 3. Z evidenčných pomôcok súd zistil, že dňa 11.9.2019 bola súdu doručená žaloba žalobcu voči rozhodnutiu Generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne č.: XXX XXX XXXX X z 28.6.2019, ktorým bolo odvolanie žalobcu voči (prvostupňovému) rozhodnutiu žalovanej č.: XXX XXX XXXX X zo 6.3.2019 zamietnuté a toto napadnuté rozhodnutie potvrdené. Táto žaloba je evidovaná pod sp. zn.: 8Sa/66/2019. Podľa § 179 ods. 1 písm. a) bod. 1. zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“): Do pôsobnosti ústredia patrí rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente. Podľa § 214 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení: Proti rozhodnutiu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne má účastník konania právo podať odvolanie, ak tento zákon neustanovuje inak alebo ak sa účastník konania nevzdal odvolania písomne alebo ústne do zápisnice. Podľa § 215 ods. 4 zákona o sociálnom poistení: O odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ. Podľa § 7 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správne súdy nepreskúmavajú právoplatné rozhodnutia orgánov verejnej správy a opatrenia orgánov verejnej správy, ak účastník konania pred ich právoplatnosťou nevyčerpal všetky riadne opravné prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis; povinnosť vyčerpať všetky riadne opravné prostriedky sa nevzťahuje na prokurátora a zainteresovanú verejnosť, ak táto nebola na podanie riadneho opravného prostriedku oprávnená. Podľa § 97 SSP: Ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Podľa § 99 písm. f) SSP: Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania. Podľa § 170 písm. b) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 4. Ako to vyplýva z vyššie uvedeného, žalobca doručil súdu dňa 15.4.2019 žalobu, ktorá smeruje voči prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej č.: XXX XXX XXXX X zo 6.3.2019 predtým, ako o jeho odvolaní voči tomuto rozhodnutiu rozhodol odvolací orgán - Generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Tento odvolací orgán o podanom odvolaní rozhodol až rozhodnutím č.: XXX XXX XXXX X z 28.6.2019. Teda žalobu, ktorá je predmetom tohto súdneho konania, doručil žalobca súdu pred vyčerpaním riadneho opravného prostriedku v zmysle § 214 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. V tejto súvislosti súd naviac poznamenáva, že predpokladom podania žaloby v sociálnych veciach je, že podaná žaloba smeruje voči právoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, ktorým tento orgán rozhodol o opravnom prostriedku (odvolaní), podanom voči prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu. 5. Pretože žalobca podanou žalobou napáda prvostupňové rozhodnutie žalovanej, pričom v čase jej podania nebolo rozhodnuté o odvolaní žalobcu voči tomuto prvostupňovému rozhodnutiu žalovanej, teda žalobca pred podaním žaloby nevyčerpal riadny opravný prostriedok - odvolanie voči napadnutému rozhodnutiu, súd za použitia § 97 a § 99 písm. f) SSP konanie o nej zastavil. 4. O trovách konania súd rozhodol za použitia § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).