Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/50/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200940 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019200940.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: U. I., R. N. X, R. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ulica 29. augusta 8 a 10, Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach z 8.7.2019 proti rozhodnutiu žalovanej č. 37268-3/2019-BA z 15.5.2019 a rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0210010819-GC04/19 z 3.1.2019, konajúc o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej žalobe takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave návrh na priznanie odkladného účinku podanej žalobe žalobcu z 8.7.2019 z a m i e t a . o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 9.7.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba žalobcu v sociálnych veciach proti rozhodnutiu žalovaného č. 37268-3/2019-BA z 15.5.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) a rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0210010819-GC04/19 z 3.1.2019 (ďalej len „žaloba“). Napadnutým rozhodnutím žalovaného bolo potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava č. 700-0210010819-GC04/19 z 3.1.2019, ktorým tento prvostupňový správny orgán rozhodol o predpise poistného za obdobie október a november 2018 v celkovej výške 3 719,16 eur. 2. Súčasťou žaloby bol aj návrh žalobcu, aby správny súd priznal podanej žalobe odkladný účinok. Žalobca návrh na priznanie odkladného účinku odôvodnil tým, že okamžitý výkon napadnutého rozhodnutia mu spôsobí závažnú ujmu na jeho hospodárskej situácii a obmedzí ho vo výkonnostnom raste profesionálneho športovca, pričom už evidencia jeho osoby vo verejne dostupnom zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne má negatívny dopad na jeho kariéru. 3. Žalovaná sa k návrhu na priznanie odkladného účinku vyjadrila tak, že s priznaním odkladného účinku nesúhlasí, pričom poukázala na skutočnosť, že zákon o sociálnom poistení neustanovuje odkladný účinok právoplatnému rozhodnutiu. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Podľa ust. § 188 ods. 1 SSP: Ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne. Podľa § 149 ods. 2 SSP: Písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sa nerozhodlo vo veci samej, môže obsahovať iba stručné odôvodnenie. 4. Pred rozhodnutím o návrhu na priznanie odkladného účinku súd zabezpečil vyjadrenie žalovanej k podanej žalobe, k samotnému návrhu na priznanie odkladného účinku, ako aj pripojenie administratívneho spisu žalovanej. Z vyjadrenia žalovanej k podanej žalobe vyplýva, že žalovaná navrhla súdu žalobu zamietnuť. Z obsahu pripojeného administratívneho spisu (podobne ako aj z napadnutého rozhodnutia) súd zistil, že, predpis poistného za obdobie október a november 2018 bol ustálený na základe skutočnosti, že žalobca v roku 2017 vykázal príjmy vo výške 241 983,86 eur, že vzhľadom k tomu bol povinný platiť ako samostatne zárobkovo činná osoba mesačne poistné vo výške 2 116,29 eur, pričom za október 2018 zaplatil iba časť poistného a za november 2018 poistné nezaplatil. 5. Podľa názoru súdu predpis nezaplateného poistného spolu 3 719,16 eur vzhľadom k príjmom žalobcu v roku 2017 (241 983,86 eur) nemôže spôsobiť žalobcovi závažnú ujmu. Nemôže spôsobiť ani nenahraditeľnú ujmu, pretože v prípade úspechu žalobcu v tomto súdnom konaní by došlo k vráteniu predpísaného a zaplateného poistného. Naviac má žalobca možnosť požiadať o splátkový kalendár vo vzťahu k zaplateniu dlžného poistného. Podobne napadnuté rozhodnutie nemôže mať dopad ani na jeho výkonnostný rast ako profesionálneho športovca. Pokiaľ žalobca dôvodí, že evidencia jeho osoby vo verejne dostupnom zozname dlžníkov Sociálnej poisťovne má negatívny dopad na jeho kariéru, tak súd nevzhliadol možnosť takého dôsledku. 6. Pretože po vyhodnotení dôvodov žiadosti o priznanie odkladného účinku podanej žalobe súd nevzhliadol žalobcom prezentované dôvody ako dôvody relevantné pre vyhovenie žiadosti, rozhodol súd tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).