Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/61/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201155 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201155.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L. N., bytom I. XX, Z. proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava v konaní o správnej žalobe z 15.8.2019 vo veci proti nečinnosti orgánu verejnej správy takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 21.8.2019 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená žaloba datovaná 15.8.2019 vo proti nečinnosti orgánu verejnej správy - žalovanému. Žalobca v nej dôvodil, že žalovanou mu bol doručený list žalovanej zo 7.8.2019, prílohou ktorého bol odborný lekársky posudok o invalidite z 26.7.2018, avšak bez rozhodnutia. S poukazom na uvedené navrhol súdu, aby zaviazal žalovanú k doručeniu rozhodnutia o posúdení jeho invalidity a to postupom podľa § 250t ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. 2. Dňom 1.7.2016 došlo k zrušeniu Občianskeho súdneho poriadku. Tým istým dňom nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Podľa tohto SSP je konanie proti nečinnosti orgánu verejnej správy upravené ako konanie o žalobe proti nečinnosti orgánu verejne správy v jeho ustanoveniach § 242 až § 251. Podľa § 244 ods. 1 SSP: Žalobcom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ako účastník administratívneho konania namietajúci nečinnosť orgánu verejnej správy neúspešne vyčerpala sťažnosť podľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúre. Podľa § 246 ods. 1, 2 SSP: (1) V žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha odstránenia nečinnosti, d) žalobné body, e) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, f) žalobný návrh. (2) K žalobe fyzickej osoby, právnickej osoby a zainteresovanej verejnosti musí byť pripojené oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenie podnetu prokurátorom. Podľa § 99 písm. f) 3 SSP: Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca nevyčerpal pred podaním žaloby postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania. Podľa § 170 písm. b) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 3. Ako to je zrejmé z vyššie uvedeného, žalobca sa podaním - žalobou z 15.8.2019 domáhal doručenia rozhodnutia o posúdení jeho invalidity, pretože mu žalovaná doručila iba odborný posudok. Pretože žaloba nespĺňala predpoklady § 57 ods. 1, § 246 SSP, súd žalobcu vyzval uznesením č. k.: 4Sa/61/2019-8 z 28.11.2019 na jej doplnenie, okrem iného tiež na predloženie oznámenia o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenia podnetu prokurátora. Súd požadoval predloženie týchto výsledkov z dôvodu, že konanie o sťažnosti (podľa osobitného predpisu alebo podnet na prokuratúra) je vo svojej podstate hmotnoprávnym predpokladom podania žaloby vo veci nečinnosti orgánu verejnej správy. Súčasne bol žalobca v tomto uznesení poučený o možnosti zastavenia konania v prípade, ak nevyčerpal pred podaním žaloby „postupy ustanovené týmto zákonom pri jednotlivých typoch konania“. Súd žalobcovi naviac v odôvodnení uznesenia vysvetlil, prečo je nevyhnutnou podmienkou podania tohto typu žaloby doloženie prílohy - oznámenia o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenia podnetu prokurátora. Toto uznesenie bolo žalobcovi riadne doručené dňa 9.12.2019, kedy ho osobne prevzal. 4. Žalobca v súdom stanovenej lehote, ba ani do dňa vydania tohto rozhodnutia o zastavení konania na uznesenie č. k.: 4Sa/61/2019-8 z 28.11.2019 nijakým spôsobom nereagoval, ostal nečinným. 5. Z vyššie uvedeného je na jednej strane zrejmé, že súčasťou žaloby vo veci nečinnosti orgánu verejnej správy musí byť predloženie výsledkov predchádzajúceho konania - prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenia podnetu prokurátora. Na strane druhej je zrejmé, že žalobca takýto výsledok prešetrovania nepredložil ani po výzve a poučení súdu, teda nepreukázal, že konanie vo veci prípadne podanej sťažnosti resp. podnetu prokurátora vôbec prebehlo. 6. Pretože pripojenie oznámenie o výsledku prešetrenia sťažnosti podľa osobitného predpisu alebo vybavenie podnetu prokurátora je nevyhnutnou podmienkou žaloby a konania vo veci nečinnosti orgánu verejnej správy (pričom v prejednávanej veci jeho nepredloženie svedčí o tom, že takéto konanie neprebehlo), súd za použitia § 99 písm. f) 3 SSP konanie o podanej žalobe zastavil. 7. O trovách konania súd rozhodol za použitia § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).