Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/182/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201276 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201276.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. - W. P., korešpondenčná adresa: P.O.X. XX, XXX XX T., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, kancelária Bratislava, so sídlom Námestie slobody 12, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu: KaBA 26431/2019, ČRZ: 134661/2019 zo dňa 11.09.2019, o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . II. Žalovanému sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou zo dňa 17.09.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) dňa 23.09.2019 a doplnenou podaním zo dňa 03.11.2019, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu: KaBA 26431/2019, ČRZ: 134661/2019 zo dňa 11.09.2019 a jeho zrušenia. 2. Nakoľko si žalobca nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby, a teda nezaplatil súdny poplatok za správnu žalobu spolu s jej podaním, správny súd ho pod následkom zastavenia konania, výzvou č. k. 2S/182/2019-24 zo dňa 07.11.2019, vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia predmetnej výzvy zaplatil súdny poplatok za správnu žalobu vo výške 70,- eur. Súdny poplatok bol žalobcovi vyrubený podľa Položky číslo 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 písm. a), § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 1, § 9 ods. 7, § 10 ods. 1, § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola žalobcovi preukázateľne doručená dňa 25.11.2019 (doručenka na č. l. 24 spisu). Do uplynutia tunajším súdom určenej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 07.11.2019 žalobca podal návrh na priznanie oslobodenia od súdneho poplatku. Vzhľadom na uplatnený návrh žalobcu na priznanie oslobodenia od súdneho poplatku správny súd prípisom - výzvou na preukázanie pomerov č. k. 2S/182/2019-35 zo dňa 28.01.2020 vyzval žalobcu na zdokladovanie jeho aktuálnych pomerov preukazujúcich dôvodnosť uplatneného návrhu (majetkové, zárobkové, sociálne, zdravotné a iné pomery) a na uvedenie ďalších rozhodných skutočností, ktoré by priznanie oslobodenia od súdneho poplatku odôvodňovali, nakoľko žalobca svoju žiadosť o priznanie oslobodenia od súdneho poplatku odôvodnil len strohým konštatovaním o poberaní opatrovateľského príspevku a manželkinom poberaní invalidného dôchodku. Na výzvu správneho súdu č.k. 2S/182/2019-35 zo dňa 28.01.2020 žalobca nereagoval. Požadované vyplnené tlačivo na dokladovanie pomerov nepredložil a ani inak nepreukázal pomery odôvodňujúce jeho oslobodenie od súdneho poplatku, a preto správny súd uznesením č. k. 2S/182/2019-36 zo dňa 01.07.2020 oslobodenie od súdneho poplatku žalobcovi nepriznal. V uznesení zo dňa 01.07.2020 bol žalobca správnym súdom zároveň poučený, že vzhľadom na nepriznanie oslobodenia od súdneho poplatku mu poplatková povinnosť za podanú správnu žalobu zo dňa 17.09.2019 naďalej trvá a že žalobca je v zmysle výzvy č. k. 2S/182/2019-24 zo dňa 07.11.2019 povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 70,- eur, a to v lehote v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia správneho súdu č. k. 2S/182/2019-36 zo dňa 01.07.2020 o nepriznaní oslobodenia od súdneho poplatku. Uznesenie správneho súdu č. k. 2S/182/2019-36 zo dňa 01.07.2020 bolo žalobcovi preukázateľne doručené dňa 10.07.2020 (doručenka na rube č.l. 37 spisu). Posledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol deň 20.07.2020 (pondelok). Žalobca však v uvedenej lehote, ani do vydania tohto uznesenia nereagoval a súdny poplatok nezaplatil, hoci bol poučený o následku nesplnenia poplatkovej povinnosti. V tejto súvislosti správny súd pre úplnosť dodáva, že zákon č. 71/1992 Zb. pri márnom uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1 neumožňuje opakované (ďalšie) poskytnutie lehoty na zaplatenie súdneho poplatku, ale s touto skutočnosťou spája zastavenie konania. 3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. 5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb., poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 6. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 7. Správny súd v súvislosti so vznikom poplatkovej povinnosti poukazuje aj na stabilizovanú judikatúru Európskeho súdu pre ľudské práva, ktorý nikdy nevylučoval možnosť, že záujmy riadneho výkonu justície môžu odôvodňovať zavedenie finančného obmedzenia na prístup jednotlivca k súdu spočívajúceho v súdnom poplatku. Požiadavku zaplatiť súdne poplatky v súdnom konaní nemožno považovať za obmedzenie práva na prístup k súdu, ktoré je nezlučiteľné per se s článkom 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (napríklad rozsudok vo veci Kreuz v. Poľsko zo dňa 19.6.2011, č. sťažnosti 28249/95, § 54, 60; Brualla Goméz de la Torre v. Španielsko zo dňa 19.12.1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII, str. 2955, § 33; rozsudok vo veci Tolstoy - Miloslavsky v. Spojené kráľovstvo zo dňa 13.7.1995, Séria A, č. 316-B, str. 80-81, §§ 61 a nasl.). 8. Podľa § 9 ods. 7 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., v konaní pred správnym súdom sa poplatok platí správnemu súdu, ktorý vo veci koná. 9. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/20160701> vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 11. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 12. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13. Zákon č. 71/1992 Zb. spája vznik poplatkovej povinnosti s podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť (§ 5 ods. 1 písm. a/). Výnimku z poplatkovej povinnosti tvoria prípady uvedené v ustanovení § 4 citovaného zákona (tzv. vecné a osobné oslobodenie od súdnych poplatkov), o ktoré však v predmetnej právnej veci nejde, preto bol žalobca povinný zaplatiť súdny poplatok v správnej výške spolu so správnou žalobou. Ak poplatník (v tomto prípade žalobca) nezaplatí súdny poplatok pri vzniku poplatkovej povinnosti, zákon č. 71/1992 Zb. mu umožňuje zaplatiť súdny poplatok ešte neskôr, a to na základe výzvy súdu podľa § 10 ods. 1, ktorá obsahuje lehotu na zaplatenie súdneho poplatku. Následkom nezaplatenia súdneho poplatku v lehote určenej súdom vo výzve podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. je zastavenie konania, o čom musí byť poplatník poučený. O následku nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu bol žalobca riadne poučený vo výzve č. k. 2S/182/2019-24 zo dňa 07.11.2019, v ktorej mu bola daná zákonná možnosť na dodatočné splnenie poplatkovej povinnosti v lehote určenej správnym súdom a následne aj v uznesení správneho súdu č. k. 2S/182/2019-36 zo dňa 01.07.2020. 14. Vzhľadom na to, že zo strany žalobcu nedošlo k splneniu poplatkovej povinnosti za podanú správnu žalobu zo dňa 17.09.2019, pričom ide o skutočnosť, ktorá bráni vecnému vybaveniu žaloby, tunajší súd podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil. 15. Podľa § 163 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súd poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. 16. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 17. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil zastavenie konanie. 18. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie znamená, že trovy konania je povinný platiť ten z účastníkov konania, ktorý zavinil, že vznikli. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. 19. Správny súd konštatuje, že v predmetnej právnej veci žalobca zavinil zastavenie konania tým, že si nesplnil poplatkovú povinnosť, ktorá mu vznikla podaním žaloby a súdny poplatok za podanú správnu žalobu nezaplatil. Tým zavinil, že o veci nemohlo byť meritórne rozhodnuté a tým zistené, či bola žaloba podaná dôvodne, a preto mu v zásade vznikla povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Správny súd však žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože z obsahu spisu vyplýva, že mu žiadne trovy v konaní pred správnym súdom nevznikli. Poučenie: Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch).