Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sa/77/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201388 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201388.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: P. C., J. Y. X/a, J., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny so sídlom Špitálska 8, Bratislava, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach z 11.10.2019 voči rozhodnutiu žalovaného č.: UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2019/6632/RAL zo dňa 8.7.2019 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1/ Dňa 11.10.2019 bola osobne do podateľne Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“) doručená správna žaloba žalobkyne, datovaná 11.10.2019 v sociálnej veci (ďalej len „žaloba“) voči rozhodnutiu žalovaného č.: UPS/US1/SSVOPPKPC2/SOC/2019/6632/RAL zo dňa 8.7.2019 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým bolo zrušené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č.: BA4/RPPNKŤZP/SOC/2019/132866-11 z 19.3.2019, ktorým nebolo vyhovené žiadosti žalobkyne o kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. 2/ Pretože podaná žaloba žalobkyne trpela vadami, súd uznesením č. k.: 4Sa/77/2019-11 z 13.11.2019 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád podanej žaloby. Žalobkyňa podaním zo 16.12.2019 vady žaloby odstránila a súčasne súdu oznámila, že napadnuté rozhodnutie žalovaného jej bolo doručené 15.7.2019, kedy ho prevzala osobne priamo na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Podľa § 53 zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o peňažných príspevkoch“): (1) Na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní s odchýlkami uvedenými v odseku 2, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Ustanovenia § 18 ods. 3, § 33 ods. 2, § 60, § 61 až 68 všeobecného predpisu o správnom konaní 50) sa nevzťahujú na konanie vo veciach kompenzácie, na konanie o preukaze a na konanie o parkovacom preukaze. Podľa § 24 ods. 1 zák. č. 71/1667 Zb. o správnom konaní (správny poriadok): Dôležité písomnosti, najmä rozhodnutia, výzvy a predvolania, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho splnomocnením na preberanie zásielok. Podľa § 181 ods. 1 zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 181 ods. 4 SSP: Zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP: Správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. Podľa § 170 písm. a) SSP: Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá. 3/ Ako to vyplýva z podania žalobkyne zo 16.12.2019, napadnuté rozhodnutie jej bolo doručené (oznámené) prvostupňovým správnym orgánom dňa 15.7.2019 pracovníčkou tohto správneho orgánu, kedy ho osobne prevzala. S poukazom na vyššie citované ustanovenie § 181 ods. 1 SSP bolo možné voči nemu podať správnu žalobu v lehote 2 mesiacov od jeho oznámenia. 2-mesačná lehota na prípadné podanie žaloby voči napadnutému rozhodnutiu začala teda žalobkyni plynúť dňom oznámenia - 15.7.2019 a skončila sa dňom 16.9.2019 (pondelok), pretože posledný deň 2-mesačnej lehoty (15.9.2019) pripadol na nedeľu. Žalobkyňa doručila osobne do podateľne súdu žalobu až dňa 11.10.2019, teda oneskorene - 25. deň po poslednom dni, určenej SSP na jej podanie. 4/ Pretože súd zistil, že žaloba bola podaná oneskorene, rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 5/ O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 170 písm. a) SSP z dôvodu, že žaloba bola odmietnutá. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP) Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP) Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).