Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5S/226/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201391 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201391.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave ako správny súd, v právnej veci žalobcu: TEKMAR SLOVENSKO, s.r.o., so sídlom Lužianky, Vinárska 26, IČO: 36518123, právne zastúpený: JUDr. Dalibor Motyčka, advokát, so sídlom AK Nitra, Štefánikova 52, IČO: 50364502, proti žalovanému: Ministerstvo hospodárstva Slovenskej republiky, Mlynské nivy 44/a, 827 15, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11879/2019-2221-46254 zo dňa 05.08.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným rozhodnutím. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave ako súdu správnemu (ďalej aj len „správny súd“) dňa 14.10.2019 sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 11879/2019-2221-46254 zo dňa 05.08.2019, ktorým bolo zastavené konanie o žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku podľa zákona o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o príspevku z EŠIF“). 2. V priebehu preskúmavacieho konania podaním doručeným súdu dňa 13.07.2020 žalovaný oznámil, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo v mimo odvolacom konaní zmenené a žiadosť žalobcu bola schválená s výškou nenávratného finančného príspevku maximálne X.XXX.XXX,XX eur. Na základe uvedeného navrhol, aby správny súd konanie o žalobe zastavil podľa § 99 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z., Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). 3. Na výzvu súdu o vyjadrenie k návrhu na zastavenie konania žalobca dňa 28.07.2020 so zastavením konania vyslovil súhlas, keďže vydaním rozhodnutia v zmysle vyjadrenia žalovaného bolo napadnuté rozhodnutie v prospech žalobcu zmenené. Žalobca si zároveň uplatnil náhradu trov konania v zmysle špecifikácie, ktorú súdu doručil. 4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5. Podľa § 99 písm. d/ SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví konanie len so súhlasom žalobcu. 6. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. 7. V predmetnej veci skúmaním procesných podmienok bolo zistené, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaný v mimo odvolacom konaní zmenil tak ako to vyplýva z jeho podania zo dňa 13.07.2020 a uvedené žalobca potvrdil. Vzhľadom na uvedené správny súd konanie o žalobe zastavil podľa § 99 písm. d/ SSP. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP a priznal žalobcovi voči žalovanému, ktorý procesne zavinil zastavenie konania, úplnú náhradu trov konania, o výške ktorej bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom. 9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.