Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/238/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201654 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík PhD. ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201654.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Vysoká škola ekonomická v Praze, so sídlom Praha 3, Nám. W. Churchilla 1938/4, 130 67 Česká republika, proti odporkyni: Bc. W. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. T. č. 3, XXX XX X., o návrhu na vydanie rozhodnutia o vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho správneho orgánu takto r o z h o d o l : Rozhodnutie Vysokej školy ekonomickej v Prahe zo dňa 19.09.2018, č.j. 1309/SP/F4/2018, ktoré nadobudlo v Českej republike právoplatnosť dňa 30.10.2018 a vykonateľnosť dňa 28.12.2018 je vykonateľné v Slovenskej republike. Navrhovateľovi sa priznáva voči odporkyni právo na úplnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : I. návrh 1. Návrhom zo dňa 02.12.2019, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.12.2019 sa navrhovateľ domáhal voči odporkyni vydania rozhodnutia o vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy Vysokej školy ekonomickej v Prahe zo dňa 19.09.2018, č.j. 1309/SP/F4/2018, ktoré nadobudlo v Českej republike právoplatnosť dňa 30.10.2018 a vykonateľnosť dňa 28.12.2018. 2. Návrh bol odôvodnený tým, že odporkyňa študuje od 29.08. 2014 s prerušením v nadväzujúcom magisterskom študijnom programe na Fakulte informatiky a štatistiky Vysokej školy ekonomickej v Prahe (ďalej len VŠE). Podľa celoštátne vedeného informačného systému Združenie informácii matriky študentov MŠMT (S1MS) o jednotlivých študentoch a ich štúdiách na vysokých školách v Českej republike, ktorý spravuje Masarykova univerzita v Brne, odporkyňa 16.03.2018 prekročila štandardne dobu štúdia o jeden rok a týmto dňom jej vznikla povinnosť uhradiť poplatok za dlhšiu dobu štúdia v zmysle § 58 ods. 3 zákona č. 111/1998 Sb. O vysokých školách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o vysokých školách). 3. Dňa 19.09.2018 bolo VŠE vydané pod č.j. 1309/SP/F4/ 2018 v zmysle § 58 ods. 3 zákona o vysokých školách rozhodnutie o poplatku za dlhšiu dobu štúdia, v ktorom bola odporkyňu uložená povinnosť uhradiť na účet VŠE poplatok za dlhšie štúdium tj. Prekročenie štandardných času štúdia predĺženú o jeden rok v sume 21.000,- Kč do 90 dní od doručenia rozhodnutia. Poplatok bol stanovený za rozhodné šesťmesačné obdobie začínajúce 16.09.2018. Výška tohto poplatku bola v súlade s § 58 ods. 5 zákona o vysokých školách určená čl. 24 Štatútu VŠE v Prahe a zverejnená opatreniami rektora z 21.05.2018 platným pre akademický rok 2018/2019. Toto rozhodnutie bolo odporkyne doručené do vlastných rúk 28.09.2018, a pretože proti nemu nepodala odvolanie, nadobudlo právoplatnosť dňa 30. 10. 2018 a vykonateľným sa stalo 28.12.2018. 4. Zo zákona o vysokých školách vyplýva, že stanovenie výšky poplatku spojených so štúdiom patrí do samosprávnej pôsobnosti verejné vysoké školy s tým, že toto konanie je dvojinštančné, pričom odvolacím orgánom k ??žiadosti o preskúmanie je rektor príslušnej vysokej školy. Preto v prípade, že študent nepodá podľa § 68 ods. 4 zákona o vysokých školách v 30 dennej lehote proti rozhodnutiu odvolanie alebo odvolanie podá, ale tomu sa nevyhovie, stáva sa toto rozhodnutie právoplatné a teda vykonateľné v správnej či súdnej exekúcie. Rozhodovanie o povinnosti študenta zaplatiť poplatok za štúdium, napĺňa verejná vysoká škola podľa § 6 ods. 1 písm. e) zákona o vysokých školách svoju právomoc rozhodovať o subjektívnych právach a povinnostiach fyzických osôb/študentov; ide o rozhodnutie vydané školou ako orgánom verejnej moci podľa zákona. II. relevantné právne predpisy 5. Podľa § 420 SSP, navrhovateľ sa môže návrhom domáhať vydania rozhodnutia o vykonateľnosti rozhodnutia cudzieho orgánu verejnej správy a rozhodnutia cudzieho súdu vo veciach, o ktorých rozhodujú orgány verejnej správy (ďalej len „cudzí orgán verejnej správy“), ak z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo z právne záväzného aktu Európskej únie vyplýva Slovenskej republike záväzok vykonávať rozhodnutia cudzích orgánov verejnej správy. 6.Podľa § 424 ods. 2 SSP, k návrhu musí byť pripojené rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy a jeho úradný preklad do štátneho jazyka; to neplatí, ak toto rozhodnutie bolo vyhotovené v českom jazyku. 7.Podľa § 425 SSP, správny súd v konaní preskúmava, či a) rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy je vykonateľné v štáte, v ktorom bolo vydané, b) rozhodovanie vo veci nepatrilo do právomoci orgánov verejnej správy Slovenskej republiky, c) odporcovi nebola postupom cudzieho orgánu verejnej správy odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní, najmä či bol riadne oboznámený o začatí konania a predvolaný na výsluch, d) v rozhodnutí cudzieho orgánu verejnej správy sa ukladá plnenie, ktoré je podľa právneho poriadku Slovenskej republiky prípustné alebo vykonateľné, alebo nie je inak v rozpore s verejným poriadkom. 8. Podľa § 426 SSP, správny súd rozhodne o návrhu bez pojednávania a bez výsluchu odporcu. III. posúdenie veci správnym súdom 9.Predmetom konania podľa § 420 SSP je skúmanie podmienok vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia na území Slovenskej republiky, ak z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo z právneho aktu Európskej únie vyplýva Slovenskej republike záväzok vykonávať rozhodnutia cudzích orgánov verejnej správy. Správny súd v tomto konaní preskúmaval predovšetkým splnenie podmienok tak, ako ich upravuje ustanovenie § 425 SSP a zistil, že označené rozhodnutie je vykonateľné v štáte, v ktorom bolo vydané, t.j. v Českej republike. Zároveň rozhodovanie v predmetnej administratívnej veci nepatrilo do právomoci orgánov verejnej správy Slovenskej republiky. Správny súd sa zaoberal aj podmienkou, či odporkyni nebola postupom cudzieho správneho orgánu verejnej správy odňatá možnosť riadne sa zúčastniť na konaní. Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, v správnom konaní nevyužila možnosť podať riadny opravný prostriedok po riadnom doručení prvostupňového rozhodnutia dňa 28.09.2018. Zo stany správneho súdu po preskúmaní predložených listinných dôkazov zistená taká skutočnosť, ktorá by bola v rozpore s ustanovením § 425 písm. c) SSP. Plnenie uložené v označenom rozhodnutí cudzieho orgánu verejnej správy je v SR prípustné a vykonateľné a nie je v rozpore ani s verejným poriadkom. 10.Správny súd nezistil výnimku z kumulatívnych podmienok uznania cudzieho rozhodnutia (§ 425 SSP), preto postupoval v zmysle § 427 ods. 2 SSP a uznesením rozhodol, že rozhodnutie cudzieho orgánu verejnej správy je vykonateľné. 11.Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). 12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 167 SSP a úspešnému navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči neúspešnej odporkyni. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.