Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/269/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019201709 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Otília Belavá ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1019201709.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, ako správny súd, v právnej veci žalobcu: LÁNY s.r.o., so sídlom Fučíkova 29, 908 51 Holíč, IČO: 46 663 177, zastúpený advokátom Mgr. Tomášom Kováčom, so sídlom Mýtna 42, 811 05 Bratislava, IČO: 42 176 051, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, so sídlom Námestie Slobody 6, P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava, IČO: 30 416 094, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. 23884/2019/SV/69570 zo dňa 02.09.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 17.12.2019 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 23884/2019/ SV/69570 zo dňa 02.09.2019, ktorým potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu č. OU- NR-OVBP2-2019/027370 zo dňa 28.06.2019 o zastavení vyvlastňovacieho konania podľa § 30 ods. 1 písm. d) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v spojení s § 10 ods. 5 zákona č. 282/2015 Z.z. o vyvlastňovaní pozemkov a stavieb a o nútenom obmedzení vlastníckeho práva k nim v platnom znení. 2. Podľa § 31 ods. 5 zákona č. 162/2015 Z.z. správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie. 3. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 4. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie. 5. Správny súd za účelom posúdenia prekážky litispendencie, pripojil spis tunajšieho správneho súdu sp. zn. 1S/274/2019, z ktorého zistil, že žalobca sa domáha preskúmania rozhodnutia žalovaného - Ministerstva dopravy a výstavby SR č. 23884/2019/SV/69570 zo dňa 02.09.2019. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca sa v oboch konaniach domáha preskúmania totožného rozhodnutia žalovaného (totožnosť účastníka konania, totožnosť správnej žaloby ako aj predmetu konania). Úlohou správneho súdu tak bolo potrebné posúdiť prekážku litispendencie. Správny súd šetrením zistil, že v konaní sp. zn. 1S/274/2019 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba dňa 17.12.2019 v čase o 09:15:07 hod., podaná prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Žaloba v konaní sp. zn. 6S/257/2019 bola tunajšiemu súdu doručená dňa 17.12.2019 v čase o 14:25:37 hod., podaná prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Z uvedeného je nepochybne zrejmé, že na Krajskom súde v Bratislave je vedené skôr začaté konanie toho istého žalobcu v tej istej veci pod sp. zn. 1S/274/2019, preto správny súd, z dôvodu prekážky litispendencie, žalobu podľa § 98 písm. b) SSP odmietol. 6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.