Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1S/1/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200005 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200005.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ELTODO SK, a.s., Mokráň záhon 4, 821 04 Bratislava IČO: 46 924 388, zastúpený: JUDr. Karol Spišák, advokát, Bajkalská 5/C, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, za účasti: Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 01 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 14863-6000/2019 zo dňa 29.11.2019, takto r o z h o d o l : Správny súd žalobu o d m i e t a . Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.01.2020, doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len ,,krajský súd“ alebo ,,správny súd“) dňa 03.01.2020 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 14863-6000/2019 zo dňa 29.11.2019, ktorým žalovaný vo veci námietok záujemcu - žalobcu, označených ako smerujúcich podľa § 170 ods. 3 písm. g) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách a) až f) ust. § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vo verejnej súťaži na predmet zákazky ,,Výmena centrálneho riadiaceho systému a vizualizácie tunela Sitina“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., vo vestníku verejného obstarávania č. 169/2019 dňa 21.08.2019 pod značkou 23185-MSS, zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa podľa ust. § 174 ods. 1 písm. b) a j) zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle poučenia citovaného rozhodnutia, rozhodnutie úradu je podľa § 174 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. 2. Podľa § 69 ods. 1 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky. 3. Podľa § 69 ods. 2 SSP, lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu. 4. Podľa § 69 ods. 3 SSP, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. 5. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 9. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 10. Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní, rozhodnutie podľa odseku 1 je preskúmateľné súdom. Žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. 11. Podľa § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní, na konanie podľa § 169 ods. 1 až 4, § 177 až 179a sa vzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom sa nepoužijú § 14, § 18, § 19, § 23, § 28 až 30, § 32 ods. 1, § 36, § 49, § 50, § 60 a § 71 až 80 všeobecného predpisu o správnom konaní. 12. Podľa § 52 zákona č. 71/1976 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) (1) Rozhodnutie, proti ktorému sa nemožno odvolať (podať rozklad), je právoplatné. (2) Rozhodnutie je vykonateľné, ak sa proti nemu nemožno odvolať (podať rozklad) alebo ak odvolanie (rozklad) nemá odkladný účinok. 13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie správnej žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Osobitným predpisom vo vzťahu k Správnemu súdnemu poriadku v zmysle ust. § 181 ods. 1 SSP je zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktorý v ust. § 174 ods. 2 stanovuje, že rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. 14. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d) SSP). 15. Oznámenie rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy je termín, ktorý v správnom konaní používa správny poriadok, podľa ktorého sa rozhodnutie účastníkovi oznamuje doručením písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia, ak zákon neustanovuje inak. Deň doručenia je dňom oznámenia. Oznámiť rozhodnutie možno aj ústnym vyhlásením, pokiaľ sa účastník vzdal nároku na doručenie písomného vyhotovenia. Ak sa namiesto doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia vydáva osobitný doklad, dňom oznámenia rozhodnutia je deň prevzatia dokladu. 16. Z obsahu spisového materiálu a z doručenky o elektronickom doručení napadnutého rozhodnutia žalobcovi správny súd zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie č. 14863-6000/2019 zo dňa 29.11.2019 bolo žalobcovi doručené dňa 03.12.2019, kedy podľa ust. § 52 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nadobudlo aj právoplatnosť. 30-dňová lehota na podanie správnej žaloby plynula do 02.01.2020 (štvrtok). Žaloba žalobcu zo dňa 02.01.2020 bola podaná na tunajšom súde dňa 03.01.2020. Z uvedeného je zrejmé, že žaloba bola podaná po márnom uplynutí zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby, ktorá uplynula dňa 02.01.2020, čo bolo streda a tento deň nebol ani dňom pracovného pokoja. Zmeškanie lehoty na podanie správnej žaloby v zmysle ust. § 181 ods. 4 SSP nemožno odpustiť. 17. Žalobca liste zo dňa 02.01.2020 osobne doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.01.2020 požiadal o akceptáciu doručenia podania žaloby s prílohami na súd dňa 02.01.2020, čo odôvodnil tým, že pri finalizácii elektronického podania a pri odosielaní sa vyskytli technické výpadky, technické zlyhanie pri doručovaní žaloby dňa 02.01.2020. Zo súdu sa vrátila správa, že nastala chyba v doručení e-mailu odoslaného žalobcom o 23:59 hod dňa 02.01.2020. 18. Správny súd zaslal žiadosť na oddelenie informatiky Krajského súdu v Bratislave o preverenie žalobcom tvrdených údajov v liste doručenom Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.01.2020, ktorá bola následne preposlaná Ministerstvu spravodlivosti SR. Ministerstvo odpovedalo e-mailom, v zmysle ktorého: „Dna 2.01.2020 neevidujeme ziadny pokus o dorucenie mailu z IP adresy 213.160.170.107. Dna 03.01.2020 boli 3 pokusy o dorucenie, z toho 2 boli nasim serverom odmietnute pre prekrocenie velkosti spravy urcenej v policy brany. vid obrazok zamietnutie_velkost spravy.png. Na nasu mailovu branu bol doruceny mail z adresy G..R.F. 03.01.2020 00:02:53 hod (UTC+01:00) a bol dalej poslany na Exchange so statusom delivered. Do mailovej schránky [email protected] bol doruceny 03.01.2020 v case 00:02:55 hod (UTC+01:00). Štandardná správa o nedoruceni mailu tkzv. Non Delivery Record nas system neuchovava v logu, avsak zrejme bol standardne poslany prijemcovi, pretoze tento nim argumentuje nedorucenie. V prilohe sa uvadzaju oba maily s NDR recordom ktore nas server poslal 3.01.2020 s oznamom o prekroceni velkosti spravy. Toto nie je FATAL ERROR (ten oznam tam vsunul ich mail server), ale standardny oznam o prekroceni limitu pre dorucenie. Mail z dátumu 02.01.2020 z tejto adresy neevidujeme, akakolvek komunikacia bola az po polnoci.“ Z uvedeného vyplýva, že žalobca doručil žalobu na Krajský súd v Bratislave až dňa 03.01.2020 o 00:24 hod. v zmysle potvrdenia o odoslaní podania zaevidovaného na č.l. 27 súdneho spisu. 19. Z uvedených dôvodov správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu odmietol ako oneskorene podanú podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP. 20. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 21. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.