Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/10/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200200 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200200.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: P. J., D. X, XXX XX D., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, v konaní o starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 05.02.2020 bolo Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) osobne doručené podanie žalobcu zo dňa 03.02.2020. Po oboznámení sa s obsahom podania správny súd zistil, že podanie by podľa svojho obsahu mohlo byť správnou žalobou v sociálnych veciach. Podanie žalobcu zo dňa 03.02.2020 neobsahovalo všetky zákonom ustanovené náležitosti podania, ktoré musí žaloba v správnom konaní obsahovať a vzhľadom na neúplnosť a nezrozumiteľnosť podania zo dňa 03.02.2020, správny súd vyzval žalobcu na jeho doplnenie a opravu. Uznesením č. k. 7Sa/10/2020-9 zo dňa 19.02.2020 vyzval správny súd žalobcu na odstránenie vád svojho podania zo dňa 03.02.2020 s tým, aby ho v lehote 10 dní doplnil o označenie druhu žaloby, označenie žalovaného, označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy, deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, žalobný návrh, teda ako žiada vo veci rozhodnúť, vyjadrenie, či žiada o nariadenie pojednávania. Predmetné uznesenie žalobca prevzal osobne dňa 26.02.2020. Dňa 09.03.2020 bolo tunajšiemu súdu osobne doručené podanie žalobcu zo dňa 08.03.2020. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením, to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Žalobca bol v uznesení č. k. 7Sa/10/2020-9 zo dňa 19.02.2020 na odstránenie vád podania poučený o tom, že v prípade, ak v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd v zmysle § 59 ods. 3 SSP podanie odmietne uznesením. V danom prípade žalobca nedoplnil žalobu tak, ako bolo uvedené vo výroku uznesenia správneho súdu č. k. 7Sa/10/2020-9 zo dňa 19.02.2020, nakoľko ani z podania žalobcu zo dňa 08.03.2020 nie je správnemu súdu zrejmé čoho sa týka a čo sa ním sleduje. Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podľa § 31 ods. 3 SSP žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2 SSP. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 <https://www.beck-online.sk/bo/ chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1 <https://www.beck-online.sk/bo/chapterview- document.seam?documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb>, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 <https://www.beck-online.sk/bo/chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 <https://www.beck- online.sk/bo/chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 <https://www.beck- online.sk/bo/chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembrheydcmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilluojsxi2lb> alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“). Podľa § 202 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie konania alebo veci, v ktorej sa žalobca domáha nápravy, d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia žalobcovi, e) opísanie rozhodujúcich skutočností, f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, g) žalobný návrh. Pretože žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).