Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6S/146/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020200860 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020200860.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: Y. N., H. X. na Č. I. X, XXX XX H., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, so sídlom Račianska 1523/71, 810 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo spisu: KaBA/12092/2020, ČRZ: 53519/2020 zo dňa 07.05.2020, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobkyňa sa žalobou osobne podanou na Krajský súd v Bratislave (ďalej len ako „správny súd“, alebo ,,tunajší súd“) dňa 15.06.2020, domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného Číslo spisu: KaBA/12092/2020, ČRZ: 53519/2020 zo dňa 07.05.2020 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“) o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci, vo veci ústavnej sťažnosti pre porušenie práva na spravodlivý súdny proces podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky ako aj práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 35C/22/2018 a Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 24Co/113/2019 v právnej veci o určenie neplatnosti darovacej zmluvy z dôvodu, že žalobkyňa nespĺňala zákonom stanovenú podmienku stavu materiálnej núdze v zmysle ustanovenia § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 455/1991 Zb. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. (ďalej len „zákon č. 327/2005 Z. z.“). 2. Z obsahu spisového materiálu a z pripojeného administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie Číslo spisu: KaBA/12092/2020, ČRZ: 53519/2020 zo dňa 07.05.2020 bolo žalobkyni doručené dňa 18.05.2020 (osobne ho prevzala), kedy nadobudlo aj právoplatnosť. Súčasťou rozhodnutia o nepriznaní nároku bolo poučenie o možnosti podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Dňa 02.06.2020 bolo žalovanému doručené podanie žalobkyne, v ktorom žiadala o predĺženie lehoty na podanie správnej žaloby. Dňa 15.06.2020 žalovaný doručil žalobkyni list, v ktorom žalobkyňu upovedomil o skutočnosti, že žalovaný nemôže predĺžiť lehotu na podanie správnej žaloby, pretože ide o zákonnú lehotu, uvedenú v § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. a nie o lehotu, ktorú žalovaný určuje na odstránenie nedostatkov podania v priebehu správneho konania. 3. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. Centrum rozhodne o žiadosti do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť. Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 4. Podľa § 181 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak. 5. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť. 6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene. 8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že zákon zásadne stanovuje lehotu na podanie správnej žaloby. Žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia alebo opatrenia orgánu verejnej správy, proti ktorému smeruje, ak Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Osobitným predpisom vo vzťahu k Správnemu súdnemu poriadku v zmysle ust. § 181 ods. 1 SSP je zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., ktorý v ust. § 10 ods. 5 stanovuje, že rozhodnutie o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. 9. Z vyššie uvedeného vyplýva, že proti napadnutému rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci mohla žalobkyňa v zákonnej 15-dňovej lehote podať správnu žalobu, pričom lehota na podanie správnej žaloby jej uplynula dňa 02.06.2020. Žalobkyňa správnu žalobu podala na krajský súd až dňa 15.06.2020, t. j. až po zákonnom stanovenej lehote. 10. Včasné podanie správnej žaloby je procesnou podmienkou, nedostatok ktorej nie je odstrániteľný. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Nepodanie žaloby včas vedie k odmietnutiu žaloby (§ 98 ods. 1 písm. d) SSP). 11. S poukazom na uvedené je správny súd toho názoru, že ak žalobkyňa doručila žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KaBA/12092/2020, ČRZ: 53519/2020 zo dňa 07.05.2020, ktoré jej bolo doručené dňa 18.05.2020 na Krajský súd v Bratislave dňa 15.06.2020, urobila tak oneskorene, teda po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Oneskorené podanie žaloby je negatívnou procesnou podmienkou, ktorá spočíva v tom, že márne uplynula lehota na podanie žaloby. Z uvedených dôvodov správny súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a žalobu odmietol, pretože zmeškanie lehoty na podanie žaloby nemožno odpustiť. 12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP v spojení s ust. § 181 ods. 1 a 4 SSP a správnu žalobu žalobkyne odmietol. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá. 14. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ § 139 ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.