Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Sa/106/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201576 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1020201576.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: G. U., nar. XX.XX.XXXX, štátneho príslušníka E., cestovný pas č. E zastúpeného: Centrum právnej pomoci, so sídlom Račianska 1523/71, Bratislava proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Prezídium Policajného zboru, Úrad hraničnej a cudzineckej polície, Riaditeľstvo hraničnej a cudzineckej polície Bratislava, Mobilná jednotka PZ Bratislava, Regrútska 4, 812 72 Bratislava, v konaní o správnej žalobe vo veci zaistenia zo dňa 02.11.2020 voči rozhodnutiu žalovaného č. PPZ-HCP-BA5-99-013/2020-AV zo dňa 26.09.2020, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 11.11.2020 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „súd“) doručená prostredníctvom žalovaného správna žaloba zo dňa 02.11.2020 vo veci zaistenia žalobcu (ďalej len „žaloba“), ktorou sa žalobca domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia žalovaného č. PPZ-HCP-BA5-99-013/2020-AV o zaistení zo dňa 26.09.2020 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“) a svojho bezodkladného prepustenia zo zaistenia. 2. Na deň 19.11.2020 o 10.30 hod. bolo v prejednávanej veci nariadené pojednávanie. V danej veci žalobca bol dňa 12.11.2020 zo zaistenia prepustený na základe príkazu na prepustenie zaistenej osoby zo zariadenia v zmysle ustanovenia § 90 ods. 2 písm. b) zák. č. 404/2011 Z.z. o pobyte cudzincov. Žalobca požiadal o azyl na území Slovenskej republiky. 3. V čase podania neexistoval predmet sporu, lebo žalobca bol v tom čase už prepustený. Žalovaný súhlasil so späťvzatím (zastavením správnej žaloby) v danej veci. Podľa § 99 písm. a) zák. č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“): Správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 4. Pretože žalobca zobral podanú žalobu späť pred tým, ako o nej súd rozhodol, súd konanie o nej zastavil. 5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 170 písm. b) SSP. Poučenie: Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP). Kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu. (§ 438 ods. 1 SSP). Prípadná kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote sedem dní od doručenia uznesenia a podáva sa na Krajskom súde v Bratislave v počte vyhotovení, zodpovedajúcom počtu účastníkov konania. (§ 443 SSP). Kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak. Kasačná sťažnosť nie je prípustná, ak sa opiera o iné dôvody, ako sú uvedené v § 440, ak sa opiera o dôvody, ktoré sťažovateľ neuplatnil v konaní pred krajským súdom, v ktorom bolo vydané napadnuté rozhodnutie, hoci tak urobiť mohol, ak smeruje len proti dôvodom rozhodnutia krajského súdu. (§439 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), ak je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 SSP).