Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2Co/140/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111220614 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1111220614.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Michaely Královej a členov senátu: JUDr. Ivany Jahnovej a JUDr. Nadeždy Wallnerovej v právnej veci žalobcu: I. Č., T. X.X.XXXX H.: R. R. XXX, zastúpený JUDr. Annou Janáčovou, advokátkou, so sídlom: Wilsonova 3, Bratislava, proti žalovanej: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom: Štefánikova 17, Bratislava, IČO: 31 595 545, o náhradu škody na zdraví a o mimoriadne zvýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia, o opravu rozsudku Krajského súdu v Bratislave, zo dňa 12. augusta 2020, č. k. 2Co/140/2018 - 442, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 12. augusta 2020, č. k. 2Co/140/2018 - 442 vo výroku o trovách konania tak, že v tejto časti má výrok III. rozsudku odvolacieho súdu znieť: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 14C/107/2011 - 398 zo dňa 13.6.2018 vo výroku IX mení tak, že žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania. II. V ostatnom zostáva rozsudok nezmenený. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa 12. augusta 2020, č.k. 2Co/140/2018 - 442 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 14C/107/2011 - 398 zo dňa 13.6.2018 vo výroku I, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 2. 982,38 eur, zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 14C/107/2011 - 398 zo dňa 13.6.2018 vo výroku I, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi z priznanej istiny úrok z omeškania vo výške 9% ročne od 25.3.2011 tak, že žalobu v tomto rozsahu zamietol, a rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č. k. 14C/107/2011 - 398 zo dňa 13.6.2018 vo výroku IX zmenil tak, že žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100% (nesprávne uvedené: žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania). 2. Nakoľko vo výroku III. (výrok o náhrade trov konania) predmetného rozsudku pri jeho vyhotovovaní nastala chyba v písaní a to konkrétne, že v časti výrok III. znel neprávne tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania, pričom správne mal znieť tak, že žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100%, čo je zrejmé aj z odôvodnenia rozsudku (bod 26 odôvodnenia) a zápisnice o verejnom vyhlásení rozsudku zo dňa 12.08.2020, rozhodol odvolací súd postupom podľa § 224 CSP o oprave rozsudku vo výroku III. 3. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011, § 393 ods. 2 Civilného sporového poriadku). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP). (1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. (2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP). (1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). (2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP). (1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. (2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). (1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. (2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 CSP). (1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP). (1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. (2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP). Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP). Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP). V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).