Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Cob/336/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111242582 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1111242582.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci žalobcu: P.E.M., s.r.o., Sokolovská 2, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 31 591 931, zast.: ČECHOVÁ & PARTNERS s. r. o., Staromestská 3, 811 03 Bratislava, (predtým Štúrova 4, 811 02 Bratislava), IČO: 47 249 129, JUDr. Katarína Čechová, advokátka, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 73.912,27 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 32Cb/60/2012-146 zo dňa 08.09.2014, takto r o z h o d o l : I. Opravuje sa rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 8 Cob/336/2014 - 177 zo dňa 07.12.2016, a to v záhlaví rozsudku, pri identifikácii žalovaného tak, že označenie žalovaného správne znie: „KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441“. II. V ostatnej časti ostáva rozhodnutie nezmenené. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 8 Cob/336/2014 - 177 zo dňa 07.12.2016 potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 32Cb/60/2012-146 ako vecne správny a žalobcovi priznal nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania. 2. V uvedenom rozhodnutí súd nesprávne označil žalovaného, ...........KOOPEARTIVA (namiesto ...KOOPERATIVA...). 3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané ustanovenia o rozsudku. 5. Vzhľadom na to, že pri vyhotovovaní predmetného rozhodnutia došlo k chybe, súd rozhodol o jeho oprave tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (podľa § 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).