Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1CoKR/58/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113223406 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Pastieriková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1113223406.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Pastierikovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Dany Šiffalovičovej, v právnej veci žalobcu: Arkádia TN, a.s., Pod Sokolice 1/6673, 911 01 Trenčín, IČO: 36 321 699, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová, s.r.o., Piaristická 46/276, 911 40 Trenčín, IČO: 36 837 857, proti žalovanému: HMG Recovery, k.s., Červeňova 14, 811 03 Bratislava, zn. správcu S 1565, správca úpadcu: DOMUS PETRA, s.r.o., v konkurze, Pod Sokolice 1C/6673, 911 01 Trenčín, IČO: 36 798 461, o vylúčenie majetku zo súpisu oddelenej podstaty, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 6Cbi/31/2013-161 zo dňa 15.11.2018, takto r o z h o d o l : I. Opravuje sa rozsudok Krajského súdu v Bratislave, č.k. 1CoKR/58/2019-407 zo dňa 20.08.2020, a to odôvodnení rozsudku v bode 2., 13. a 18.: „pozemok parc. č. XXXX/XX - Y. Z. W. E. F. K. XX A., v podiele o veľkosti X/X, zapísaný na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie J., okres J.“. V ostatnej časti zostáva rozhodnutie nezmenené. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Bratislave svojím rozsudkom č.k. 1CoKR/58/2019-407 zo dňa 20.08.2020 návrh žalobcu na prerušenie odvolacieho konania zamietol, potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 6Cbi/31/2013-161 zo dňa 15.11.2018 a nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 2. Po preskúmaní predmetného rozsudku tunajší súd zistil, že pri identifikácii majetku vylúčeného zo súpisu oddelenej podstaty nastala zrejme v chyba v písaní, keď uviedol nesprávny údaj o pozemku. 3. Podľa § 224 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané ustanovenia o rozsudku. 5. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citovaného ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 6. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (podľa § 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. d/, e/ CSP).