Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 5Co/32/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114221004 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1114221004.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobkyne: B.. J. L., G.. XX.XX.XXXX, K.: K. X, K., v zast. JUDr. Denisa Jánošíková, advokátka so sídlom: Klincová 35, Bratislava, proti žalovanému: B.. B. L., G.. XX.XX.XXXX, J.. XX.XX.XXXX, G. K.: K. X, K., v zast. JUDr. Ľubomír Hnát, advokát so sídlom: Guothova 20, Bratislava, o návrhu na poskytnutie informácií a údajov, na odvolanie žalobkyne voči rozsudku Okresného súdu Bratislava I, zo dňa 19.11.2018 č.k. 19C/136/2014-71, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiadnej zo strán sporu sa n e p r i z n á v a náhrada trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie svojím rozsudkom žalobu zamietol. Žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. 2. Voči predmetnému rozsudku podala odvolanie žalobkyňa, ktorá žiadala, aby odvolací napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalobe žalobkyne vyhovie, alternatívne aby rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom odvolaní, doručila súdu prvej inštancie žalobkyňa späťvzatie svojho odvolania (v celom rozsahu) a žiada, aby odvolací súd predmetné odvolacie konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. 4. Podľa § 369 ods. 1 C. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 2 ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 6. Podľa § 369 ods. 3 ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. Nakoľko žalobkyňa vzala svoje odvolanie späť predtým, než bolo o tomto odvolaní rozhodnuté, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania v súlade s ust. § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 369 ods. 3 C. s. p. a odvolacie konanie zastavil. 8. O trovách konania rozhodol súd podľa § 396 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 255 ods. 1 a § 257, § 369 ods. 1, 2, 3 C. s. p. Vzhľadom k tomu, že žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania (v konaní nie je možné pokračovať nakoľko žalovaný zomrel a vzhľadom na osobitosť konania nie je možné ďalej v ňom pokračovať s právnym nástupcom žalovaného), odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu ich náhradu nepriznal. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).