Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Cob/238/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116222749 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Šiffalovičová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1116222749.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dany Šiffalovičovej a členiek senátu JUDr. Eleny Kúšovej a JUDr. Tatiany Pastierikovej v právnej veci: žalobcu: V. G., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XXXX/XA, XXX XX N., právne zastúpený: Mgr. Kamil Suchodolský, advokát, Kúpeľná 84, 050 01 Revúca, proti žalovanému: COFFEE Servis SK, s. r. o., Račianska 109/A, 831 02 Bratislava, IČO: 46 010 548, právne zastúpený: A|K|M|V advokátska kancelária s. r. o., Račianske mýto 1/A, 831 02 Bratislava, IČO: 47 095 652, o zrušenie účasti spoločníka v spoločnosti, o späťvzatí odvolania proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 25Cb/155/2016-200 zo dňa 13.08.2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje. Žalovaný má právo proti žalobcovi na plnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava I vydal dňa 13.08.2019 rozsudok, ktorým rozhodol I. výrokom tak, že žalobu žalobcu zamietol a II. výrokom rozhodol, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca, nakoľko mal za to, že v danom prípade boli naplnené odvolacie dôvody: podľa ust. § 365 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, podľa ust. § 365 ods. 1 písm. d), konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, podľa ust. § 365 ods. 1 písm. f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a podľa ust. § 365 ods. 1 písm. h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava I zo dňa 13.08,2019, č.k. 25Cb/155/2016-200 zrušil, vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a zároveň rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %. 3. K odvolaniu sa vyjadril žalovaný, ktorý uviedol, že sa pridržiava svojich doterajších vyjadrení a nakoľko žalobca na podporu svojich tvrdení nepredložil žiaden relevantný dôkaz, žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil. 4. Dňa 15.10.2019 doručil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie vyššie uvedeného odvolania v celom rozsahu, bez uvedenia dôvodu a navrhol, aby odvolací súd konanie o podanom odvolaní žalobcu proti rozsudku súdu prvej inštancie v súlade s ust. § 369 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok zastavil. 5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 6. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení konania. 7. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 8. Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje v jeho priebehu, a to jednak možnosťou rozširovať či inak meniť rozsah odvolania a dôkazy, ako aj možnosťou vziať podané odvolanie späť. Druhá z uvedených dispozícií odvolaním je však časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len dokiaľ o ňom nebolo rozhodnuté. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu ani protistrany. Nakoľko žalobca vzal odvolanie späť a o odvolaní nebolo ešte rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie v zmysle cit. ust. zákona zastavil. 9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má právo na náhradu trov konania, nakoľko zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalobca, ktorý vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu. 11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).