Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7CoCsp/6/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218209200 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1218209200.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adely Unčovskej a členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a JUDr. Mariany Harvancovej, v právnej veci žalobcu: N. J., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. R. K. XX, L., zastúpená zákonným zástupcom: Stanislava Focková, nar. 26.4.1981, trvale bytom Ivana Houdeka 60, Ružomberok, zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Ladislav Pavlovič s. r. o., IČO: 47 238 526, so sídlom Námestie SNP 19, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Smartwings, a.s., IČO: 256 63 135, so sídlom K Letišti 1068/30, 16008 Praha 6, Česká republika, o zaplatenie 400 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13.12.2019, č. k. 21Csp/157/2018-110 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava II rozsudkom zo dňa 13.12.2019, č. k. 21Csp/157/2018-110 žalobu v celom rozsahu zamietol (výrok I) a priznal žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 % s tým, že o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti rozsudku (výrok II). 2. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 13.12.2019 oznámil, že berie žalobu v plnom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť, nakoľko došlo k dohode medzi stranami. 3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“ alebo „Civilný sporový poriadok“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie vyhlásil rozsudok dňa 13.12.2019 o 8.25 hod. (č.l. 93). Právny zástupca žalobkyne doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 13.12.2019 o 15.50 hod. (č.l. 106). V späťvzatí žaloby žalobkyňa uviedla, že berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť z dôvodu, že prišlo k dohode medzi stranami (č.l. 98-99). Z priloženej Dohody o urovnaní (č.l. 100-104) vyplýva, že táto bola uzatvorená medzi žalovanou a obchodnou spoločnosťou Smartwings Slovakia, s.r.o., IČO: 47 880 627, so sídlom Ivanská cesta 30/B, 821 04 Bratislava. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podala žalobkyňa v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že medzi stranami sporu došlo k Dohode o urovnaní o sporných nárokoch (č.l. 115-122). Výzvou zo dňa 13.2.2020 (č.l. 127) odvolací súd vyzval žalovaného, aby sa najneskôr v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Žalovaný listom zo dňa 26.2.2020 vyhlásil, že so späťvzatím žaloby súhlasí (č.l. 128). 6. S poukazom na to, že žalobkyňa vzala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaný sa vyjadril k výzve odvolacieho súdu, že súhlasí so späťvzatím žalobného návrhu, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. postupoval v zmysle § 370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok Okresného súdu Bratislava II zo dňa 13.12.2019, č. k. 21Csp/157/2018-110 a konanie zastavil. 7. V konaní v zásade s poukazom na § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. vznikol žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobkyni, ktorá procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko žalobkyňa nezobrala žalobu späť pre správanie žalovaného, ktoré by spočívalo v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, a to aj s poukazom na to, že zmluvnou stranou Dohody o urovnaní bola obchodná spoločnosť odlišná od žalovaného. Z obsahu spisu však vyplýva, že žalovanému z obsahu spisu žiadne trovy konania nevznikli a ani si nijaké trovy konania neuplatnil. Civilný sporový poriadok výslovne nerieši situáciu, ak strane sporu, ktorá má na základe procesných ustanovení nárok na náhradu trov konania, podľa obsahu spisu konaní žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analogia legis alebo iuris). 8. Odvolací súd preto s použitím Základných princípov čl. 4 ods. 2 C.s.p. aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov konania žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov C.s.p., zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Rozhodovanie o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu (viď uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 28. februára 2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018, R 72/2018). 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).