Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Co/131/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220202074 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1220202074.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov JUDr. Zuzany Kučerovej a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci navrhovateľky: Z. V., O.. XX. X. XXXX, V. Y. H.. Č.. XX, V., zast. Kanisová & Kanis, Advokátska kancelária, spol. s r. o., Ďumbierska ul. č. 3F, Bratislava, proti odporcovi: R. Z., O.. X. X. XXXX, V. Y.Á. H.. Č.. XX, V., Z.. Č.. Ú. pre X. Z. D. F., V., o nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z 30. 4. 2020 č. k. 8C/37/2020- 33 a na späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto r o z h o d o l : Späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa p r i p ú š ť a, napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z 30. 4. 2020 č. k. 8C/37/2020- 33 sa z r u š u j e a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia sa z a s t a v u j e. Odvolanie sa o d m i e t a. Odporcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie nariadil neodkladné opatrenie, ktorým odporcovi uložil, aby sa nepribližoval k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov s výnimkou účasti na procesných úkonoch súdu, aby navrhovateľku písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou ani inými prostriedkami nekontaktoval a aby nevstupoval do V. Č.. X nachádzajúceho sa v bytovom dome na Y. H.. Č.. XX X. V.. 2. Súd prvej inštancie takto rozhodol, keď považoval za osvedčené, že vzhľadom na správanie sa odporcu k navrhovateľke sú splnené podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle § 325 ods. 2 písm. f/, g/, h/ C.s.p. 3. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil. 4. Navrhovateľka podaním z 29.6.2020 (č.l. 57) vzala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť. Odporca podaním z 18.8.2020 (č.l. 84) vyjadril so späťvzatím návrhu súhlas. 5. Keďže navrhovateľka vzala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 2 druhá veta C.s.p., späťvzatie návrhu pripustil, zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. Keďže v dôsledku späťvzatia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, toto uznesenie už neexistuje a preto proti nemu odvolanie nie je prípustné. Preto odvolací súd odvolanie odporcu odmietol podľa § 386 písm. c/ C.s.p. 7. Zastavenie konania o nariadenie neodkladného opatrenia procesne zavinila navrhovateľka späťvzatím návrhu, v dôsledku čoho vznikol odporcovi proti navrhovateľke nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p. Odporcovi však v konaní žiadne trovy nevznikli a preto mu odvolací súd nárok na ich náhradu nepriznal. 8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C.s.p. ). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( § 421 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods. 1 C.s.p. ). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p. ). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods. 1 prvá veta C.s.p. ). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ ( § 428 C.s.p. ). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa ( § 429 ods. 2 C.s.p. ). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení ( § 431 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods. 2 C.s.p. ).