Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7Co/81/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220202166 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1220202166.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov senátu JUDr. Mariany Harvancovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36 361 518, Čulenova 5, Bratislava, zastúpeného: AK Herceg s.r.o., IČO: 35 890 240, Košická 56, Bratislava , proti žalovanému: L. W., M.. X.X.XXXX, T. B. XX, Q., o zaplatenie 1 839,46 eur a o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.5.2020, č.k. 52C/38/2020-34 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovanému sa proti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Bratislava II platobným rozkazom zo dňa 21.5.2020, č.k. 52C/38/2020-34 uložil žalovanému povinnosť v lehote do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 1 839,46 eur a náhradu trov konania vo výške 441,02 eur. 2. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 11.6.2020 (t.j. v čase, kedy vydaný platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť) súdu oznámil, že žalobu voči žalovanému berie v celom rozsahu späť a žiada, aby konajúci súd konanie zastavil v celom rozsahu. 3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej „ C.s.p.“) ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 4. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa platobný rozkaz vydaný súdom prvej inštancie stal právoplatným. Keďže žalovaný na výzvu súdu neoznámil prípadné námietky proti späťvzatiu žaloby , odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania podľa § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava II zo dňa 21.5.2020, č.k. 52C/38/2020-34 a konanie zastavil. 6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1, § 262 ods.1 C.s.p. s prihliadnutím na procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania (zo späťvzatia nevyplýva, že by žalovaný požadované peňažné plnenie uhradil po podaní žaloby) a na to, že z obsahu spisu vyplýva, že žalovanému nevznikli žiadne trovy konania. 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).