Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 7CoPr/2/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317201129 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Harvancová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1317201129.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Harvancovej a členov senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: D.. T. L., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. XXX/XX, XXX XX L. E., proti žalovanému: SEVITECH a.s., Mlynské nivy 71, 821 05 Bratislava, IČO: 31 605 052, zastúpený: METIS Legal s.r.o., Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, IČO: 47 242 159, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, na odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.04.2018, č.k. 11Cpr/2/2017-454, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e. Žalovanému sa proti žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie rozhodnutím žalobu žalobcu zamietol ( výrok I) a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v plnej výške ( výrok II). 2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, žiadajúc aby odvolací súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel. 3. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 03.03.2020 zobral žalobca odvolanie proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 26.04.2018, č.k. 11Cpr/2/2017-454, späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť. Uviedol, že dňa 03.03.2020 uzavrel so žalovaným Dohodu o sporných nárokoch a ich urovnaní, v ktorej sa okrem iného dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania. 4. Podľa 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „ C.s.p.,) dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 5. Podľa § 369 ods. 2 C.s.p., ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 7. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 379, § 380 v spojení s § 470 C.s.p. a v dôsledku podania žalobcu doručeného dňa 03.03.2020, odvolacie konanie zastavil. 8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods.1 C.s.p. v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p. na základe ktorých, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Pri rozhodovaní o trovách odvolacieho konania zohľadnil skutočnosť, že zastavenie odvolacieho konania procesne zavinil žalobca. Odvolací súd vychádzajúc z obsahu podania žalobcu, v ktorom uviedol, že strany sa v Dohode o sporných nárokoch a ich urovnaní dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.). Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).