Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Co/110/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212168 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1415212168.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a členov senátu Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Anny Kašajovej v právnej veci žalobcu: L. Y. R., C..R.., A.: XX XXX XXX, R. R. L., J. XX, zastúpený: Advokátska kancelária Roštár- Slovák, s.r.o., so sídlom Bratislava, Révova 7, IČO: 36 858 731, proti žalovanému: H. E., X.. X.X.XXXX, V. L. L.-F. Y., o zaplatenie 55,80 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu a o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Bratislava IV zo dňa 28. marca 2017 č.k. 18C 329/2015-79 takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 28. marca 2017 č.k. 18C 329/2015-79 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie žalobu žalobcu zamietol a žalovanému nepriznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania. 2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie žalobca a žiadal ho zmeniť a jeho žalobe v celom rozsahu vyhovieť, resp. zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 3. Podaním zo dňa 25.6.2020 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a priznať mu náhradu trov konania z dôvodu, že so žalovaným došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, výsledkom ktorého bola kompletná úhrada jeho nároku. Žalovaný (resp. jeho sestra) mu dňa 23.6.2020 uhradil sumu vo výške 229,23 Eur pozostávajúcu z istiny vo výške 55,80 Eur, úrokov z omeškania ku dňu 23.6.2020 vo výške 17,26 Eur, náhrady za zaplatené súdne poplatky vo výške 2x16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 123,17 Eur, o čom doložil doklad-potvrdenie o zadní prevodu z účtu sumy 229,23 Eur. 4. Žalovaný sa na výzvu súdu prvej inštancie, aby uviedol vážny dôvod, pre ktorý so späťvzatím žaloby nesúhlasí, doručenú mu dňa 2.7.2020, nevyjadril. 5. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) prejednal vec bez pojednávania rozhodol postupom podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP. 6. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 8. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie (§ 146 ods. 1 druhá veta CSP). 9. V danom prípade vzal žalobca svoju žalobu späť po vydaní rozsudku súdu prvej inštancie z dôvodu, že so žalovaným došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu, výsledkom ktorého bola kompletná úhrada jeho nároku. Uviedol, že žalovaný (resp. jeho sestra) mu dňa 23.6.2020 uhradil sumu vo výške 229,23 Eur pozostávajúcu z istiny vo výške 55,80 Eur, úrokov z omeškania ku dňu 23.6.2020 vo výške 17,26 Eur, náhrady za zaplatené súdne poplatky vo výške 2x16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 123,17 Eur, o čom doložil doklad-potvrdenie o zadní prevodu z účtu sumy 229,23 Eur. 10. Nakoľko k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku a žalovaný sa na výzvu súdu prvej inštancie nevyjadril a neuviedol vážny dôvod, pre ktorý by so späťvzatím žaloby nesúhlasil, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil (§ 370 ods. 1 CSP.). 11. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP, v spojení s § 262 ods. 1 CSP, keďže zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, vznikol nárok na náhradu trov konania žalobcovi, ktorému však nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tento vo svojom späťvzatí uviedol, že mu boli uhradené aj náhrady za zaplatené súdne poplatky vo výške 2x16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 123,17 Eur. 12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) v zmysle § 428 CSP.