Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 8Co/146/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420203065 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Krajčo ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1420203065.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Krajča a členiek senátu JUDr. Jany Vlčkovej a JUDr. Moniky Holickej v spore navrhovateľov: X/ O.. W. O.Š., E.. XX.XX.XXXX, T. na D. XX, I., X/ A. W., E.. XX.XX.XXXX, X. XX, S., X/ B. I., E.. XX.XX.XXXX, X. XX, S., proti odporcom: X/ Ľ. G., E.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX S. E. A., X/ B. Z., E.. XX.XX.XXXX, J. I. I. X, XXX XX I., o nariadenie neodkladného opatrenia, o späťvzatí návrhu po vydaní uznesenia Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 24. augusta 2020, č.k. 40C/36/2020-15, takto r o z h o d o l : Odvolací súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia p r i p ú š ť a , uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením zo dňa 24. augusta 2020, č.k. 40C/36/2020-15, súd prvej inštancie zamietol ako nedôvodný návrh navrhovateľov, ktorým sa; bez toho, aby podali žalobu vo veci samej; domáhali nariadenia neodkladného opatrenia o uložení zákazu odporcom nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v okrese Bratislava IV, obci I.-A..Č.. P., K. D. Ú. P., D. S. Y. Okresným Ú. I. na P. K. Č.. XXXX, W. J.: W.) Z. X. "., Z.. Č.. XXXX/XXX, B. Z.: F. Z., F. K.A. XXX A., I.) Z. X. "., Z.. Č.. XXXX/XXX, B. Z.: F. Z., F. K. XXX A., T.) Z. X. "., Z.. Č.. XXXX/XXX, B. Z.: F. Z., F. K. XXX A., B.) Z. X. "., Z.. Č.. XXXX/XXX, B. Z.: F. Z., F. K. XXX A. (ďalej len "nehnuteľnosti"), predovšetkým nehnuteľnosti predať, darovať, prenajať, zapožičať a zaťažiť záložným právom. Odporcom 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal. 2. Po vydaní uznesenia súdu prvej inštancie; avšak pred tým, než toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť; navrhovatelia písomným podaním doručeným dňa 17.09.2020, zobrali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu späť a konanie žiadali zastaviť. 3. Odvolací súd so zreteľom na ust. § 234 ods. 2 C.s.p. prejednal vec podľa § 370 ods. 1,2 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 C.s.p. a nakoľko navrhovatelia svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý vzhľadom na absenciu žaloby v merite veci treba považovať za návrh vo veci samej, zobrali v celom rozsahu späť po tom, čo už rozhodol súd prvej inštancie, avšak uznesenie súdu prvej inštancie nenadobudlo ešte právoplatnosť, späťvzatie návrhu pripustil, uznesenie súdu prvej inštancie zrušil, a keďže týmto dispozitívnym úkonom žalobcu zanikol celý predmet sporu, konanie zastavil (§ 370 ods. 2 C.s.p.). 4. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 256 ods. 1 C.s.p., avšak odporcom náhradu trov konania nepriznal, keď síce navrhovatelia späťvzatím návrhu procesne zavinili zastavenie konania, avšak odporcom v konaní žiadne trovy nevznikli. 5. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.). Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 1,2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 C.s.p.).