Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 3Co/100/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614203555 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:1614203555.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov Mgr. Patricie Skotnickej a JUDr. Alexandry Hanusovej v spore žalobcu: Z., B..T..Y.. M. R., J.: XX XXX XXX, T. XX, A., proti žalovanému: V. V., Y. XX, A., o zaplatenie 3.290,34 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po rozsudku Okresného súdu Malacky zo dňa 01.12.2017, č.k. 7C/443/2016-46, takto r o z h o d o l : Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Malacky zo dňa 01.12.2017, č.k. 7C/443/2016-46, z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e. Žalovanému proti žalobcovi nepriznáva nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Malacky rozsudkom zo dňa 01.12.2017, č.k. 7C/443/2016-46, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.290,34 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 3.290,34 eura od 18.04.2012 do zaplatenia, ako i náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume 40 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. 2. Žalobca pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku podaním zo dňa 02.01.2018 zobral žalobu v zmysle § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) späť, navrhol konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov konania. 3. Podľa § 370 ods. 1, 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 4. V prejednávanej veci vzal žalobca späť žalobu po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. V takom prípade bolo potrebné zistiť stanovisko žalovaného, ktorý proti dispozičnému úkonu žalobcu nevyjadril žiadne námietky. Odvolací súd preto v zmysle ustanovenia § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 5. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému, ktorý síce procesne nezavinil zastavenie konania, nepriznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania, nakoľko z obsahu súdneho spisu vyplýva, že mu žiadne trovy v konaní nevznikli. 6. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).