Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 1Cob/233/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618201559 Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:3618201559.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členov senátu JUDr. Marty Šašinkovej a Mgr. Štefana Zelenáka v právnej veci žalobcu: C. - P+F+P, Komenského 671/20, 956 18 Bošany, IČO: 17 624 487, zast. Advokátska kancelária Consiliaris, s.r.o., Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 248 301 proti žalovanému: SPP - distribúcia, a.s., Mlynské nivy 44/b, 825 11 Bratislava, IČO: 35 910 739 o návrhu na neodkladné opatrenie a o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.k. 51Cb/162/2019-135 zo dňa 11.11.2019 takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava II, č.k. 51Cb/162/2019-135 zo dňa 11.11.2019 v napadnutej časti m e n í tak, že žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného konania voči žalobcovi vo výške 100 %. Žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi vo výške 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanému nepriznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania. 2. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že v danej veci nemal preukázané kumulatívne splnenie všetkých zákonných predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia, ktoré by bez rozumných pochybností umožňovali prijať záver, že medzi stranami sporu je potrebné bezodkladne upraviť pomery, a preto návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 251 a § 255 ods. 1 CSP a uviedol, že žalovaný mal v konaní plný úspech, nakoľko mu však žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal. 3. Proti tomuto uzneseniu, proti výroku o nároku na náhradu trov konania, podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný. Namietal, že súdom zistený skutkový stav neobstojí, teda že nie je pravdivé tvrdenie konajúceho súdu, že mu žiadne trovy v konaní nevznikli. Poukázal na skutočnosť, že bol Okresným súdom Partizánske vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 16,50 eur za podané odvolanie, ktorý žalovaný aj zaplatil. Preto žiadal, aby odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti zmenil tak, že žalovanému sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 16,50 eur. 4. Žalobca sa k odvolaniu písomne nevyjadril. 5. Odvolací súd prejednal vec podľa § 379 - 380 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné v napadnutej časti zmeniť. 6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 7. Odvolací súd preskúmaním spisového materiálu konštatuje, že žalovanému v tomto konaní vznikli trovy, a to v súvislosti s podaním odvolania proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske, za ktoré mu bol vyrubený súdny poplatok vo výške 16,50 eur, ktorý žalovaný aj uhradil. S poukazom na uvedenú skutočnosť bolo preto potrebné uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti podľa § 388 CSP zmeniť tak, že žalovanému sa priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného konania voči žalobcovi vo výške 100 %. 8. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 a s § 262 ods. 1 CSP, tak že žalovanému priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalobcovi vo výške 100 %, keďže bol v odvolacom konaní plne úspešný. 9. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).