Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6CoCsp/6/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119226132 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kučerová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2020:6119226132.1 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Kučerovej a sudcov JUDr. Martina Murgaša a Mgr. Jany Janics Bajánkovej v právnej veci žalobcu: T. Č. S. Slovenská O. D..O..M.., D. D. Č.R. S. XXX/X, Y. T., W.: XX XXX XXX, právne zast. ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, Ul. Svornosti 43, Bratislava a žalovanej: W. E., L.. XX.X.XXXX, P. J. T. XXX, zast. správcom JUDr. Kvetoslava Živčáková, so sídlom Bratislavská 61/88, Šamorín, IČO: 31 801 943, o zapl. 480,78 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí Okresného súdu Bratislava II zo dňa 08.11.2019, č. k. 29Csp/30/2019-127 takto r o z h o d o l : Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 99 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 99 eur od 21.4.2017 do zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie č. k. 29Csp/30/2019-127 zo dňa 8.11.2019 v II. a III. výroku z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e . Žiadnej zo strán sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1/ Rozsudkom č.k. 29 Csp/30/2019-127 súd prvej inštancie konanie v časti o zaplatenie 381,78 eur zastavil (I.), žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 99 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 99 eur od 21.4.2017 do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku (II.), žalovanej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 58,82% (III.). 2/ Voči vyhovujúcemu výroku (II.) a výroku o trovách konania (III.) podala včas odvolanie žalovaná. 3/ Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale predtým ako toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.6.2018 vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že z registra úpadcov zistil, že na žalobkyňu bolo vedené konanie sp. zn. 25OdK/21/2020 a konkurz bol zrušený pre nedostatok majetku. 4/ Z Obchodného vestníka č. 27/2020 vydaného dňa 10.2.2020 odvolací súd zistil, že Okresný súd Trnava v konaní sp. zn. 25OdK/21/2020 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: W. E., L.. XX.X.XXXX, P. J. T. XXX. Za správcu bola ustanovená I.. T. Ž., D. D. T. J. XX/XX, XXX XX Š., W.: XX XXX XXX, X. D.: D.. 5/ Keďže žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa tento rozsudok stal v odvolaním napadnutých výrokoch právoplatný, odvolací súd späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 99 eur s prísl. pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II. a III. zrušil a konanie zastavil (§370 ods. 1, 2 C.s.p.). 6/ Odvolací súd pre úplnosť dodáva, že zisťovanie súhlasu žalovanej so späťvzatím žaloby bolo nadbytočné, nakoľko aj v prípade jej nesúhlasu by odvolací súd musel ex offo predmetné konanie zastaviť podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. Na žalovanú bol totiž Uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 25OdK/21/2020 zo dňa 4.2.2020 vyhlásený konkurz, pričom v tomto súdnom konaní žalobca uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a zákona č. 7/2005 Z.z.). 7/ O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 255 ods. 2 C.s.p. (čl. 4 základných princípov C.s.p.) a vyslovil, že žiadna za strán nemá na náhradu trov konania právo. Keďže späťvzatie žaloby bolo zrealizované z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovanej, je odvolací súd názoru, že žiadnej zo strán sporu nie je možné pričítať zavinenie za zastavenie konania. 8/ Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s.p.). Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s.p.). Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.). Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta C.s.p.). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne / dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.). Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C.s.p.). Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).