Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 49Cb/83/2001 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1001895630 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1001895630.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej, v právnej veci žalobcu: LOZERA, s.r.o., Tovární 157, 783 72 Velký Týnec, Česká republika, IČ: 271 63 563, zast.: ADVOKÁTNÍ KANCELÁŘ VÉVODOVÁ s.r.o., tř. Spojenců 689/3, 779 00 Olomouc, Česká republika, IČ: 082 90 075, proti žalovanej 1/: K. D., L.. XX.X.XXXX, P. X, XXX XX J. a proti žalovanej 2/: W.. O. T., L.. XX.X.XXXX, Š. X, XXX XX J., o zaplatenie sumy 2.625.000 Kč s prísl. a o späťvzatí žaloby, takto r o z h o d o l : I. Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e. II. Krajský súd v Bratislave žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania. III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za žalobu v sume 5.602,64 eura, prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou doručenou súdu dňa 6.11.2001 sa pôvodný žalobca - Konpo, s.r.o., Česká republika domáhal proti žalovanej 1/ a 2/ zaplatenia sumy 2.625.000 Kč s príslušenstvom. 2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 49Cb/83/2001-97 zo dňa 19.10.2006, v dôsledku postúpenia pohľadávky pripustil, aby z konania vystúpila spoločnosť Konpo, s.r.o., Česká republika a aby na jej miesto vstúpil P. T., B. Č.. XX, M.. M., Č. O.. X. Krajský súd v Bratislave, uznesením č.k. 49Cb/83/2001-162 zo dňa 20.07.2021 v dôsledku postúpenia pohľadávky pripustil, aby z konania vystúpil P. T., B. Č.. XX, M.. M., Č. O. a aby na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť LOZERA s.r.o., Tovární 157, 783 72 Velký Týnec, Česká republika, IČ: 271 63 563. 4. Dňa 12.07.2021 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené písomné podanie, ktorým žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanými. Žalobca súčasne navrhoval, aby o trovách konania súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá s ohľadom na zmierlivé vyriešenie veci nárok na náhradu trov konania. Súčasťou písomného podania bol aj súhlas žalovanej 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 8. Dňa 12.07.2021 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené písomné podanie, ktorým žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody so žalovanými. Súčasťou písomného podania bol aj súhlas žalovanej 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby. 9. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovaných s týmto dispozičným úkonom, Krajský súd v Bratislave konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil. 10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť na základe mimosúdnej dohody, ktorej súčasťou bola aj dohoda strán o náhrade trov konania, pričom strany sporu si náhradu trov konania v nadväznosti na späťvzatie žaloby neuplatnili, dospel Krajský súd v Bratislave k záveru, že procesnú zodpovednosť za zastavenie konania v zmysle § 256 ods. 1 CSP nesú v rovnakej miere obe strany sporu, a preto o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania. 12. Vzhľadom na skutočnosť, že súd konanie zastavil, vznikol žalobcovi v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eura a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb. Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 170.490 Sk, t.j. 5.659,23 eura, súd žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu v sume 5.602,64 eura, už krátený o sumu 56,59 eura (1 % zo sumy 5.659,23 eura) a to prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s. 13. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).