Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 4Sp/26/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200429 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mgr. Miriam Plavčáková ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1016200429.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: E. M., narodený XX.XX.XXXX, zomrel XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. XXXX, O. P., proti odporcovi: Centrum právnej pomoci, kancelária Hlohovec, so sídlom M. R. Štefánika 1, Hlohovec, o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu sp. zn.: 9730/2015 (1739/2016), ev. Č. KaHC-/9730/2015-9918-2016 zo dňa 16.02.2016, takto r o z h o d o l : I. Konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) bolo dňa 11.03.2016 spolu s vyjadrením odporcu postúpené nedatované podanie navrhovateľa, označené ako „Odvolanie proti rozhodnutiu CPP Hlohovec hore uvedených čísiel, zo dňa 16.02.2016“, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť opravným prostriedkom proti rozhodnutiu správneho orgánu a teda návrhom na začatie konania. Keďže správnemu súdu nebolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha a toto podanie vykazovalo viaceré odstrániteľné vady, uznesením č. k. 4Sp/26/2016- 10 zo dňa 11.05.2020 (ďalej len „uznesenie“) nariadil navrhovateľovi aby vytýkané vady odstránil. Správny súd sa následne pri doručovaní uznesenia dozvedel, že navrhovateľ dňa 31.10.2020, teda po začatí konania, zomrel. Uvedenú skutočnosť ma správny súd riadne preukázanú oznámením o úmrtí zo dňa 02.11.2020, založeným v súdnom spise. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ktorý nahrádza doterajší zákon č . 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 492 ods. SSP, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Vzhľadom na skutočnosť, že sa v predmetnom konaní jedná o konanie podľa tretej hlavy piatej časti OSP, keďže správny súd rozhoduje o opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu, v konaní bude v zmysle vyššie uvedených ustanovení SSP postupovať podľa ustanovení OSP. Rozhodovanie súdov o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je upravené v tretej hlave piatej časti OSP a to v ustanoveniach § 250l až 250s OSP. Podľa § 250l ods. 2 OSP, pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použijú sa primerane ustanovenia druhej hlavy piatej časti OSP s výnimkou § 250a OSP. Podľa § 246c ods. 1 prvej vety OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti OSP sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti OSP Podľa § 103 OSP, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 104 ods. 1 prvá veta OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Podľa § 107 ods. 1 OSP, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Pri vzniku prekážky postupu konania, spočívajúcej v strate spôsobilosti byť účastníkom konania pred právoplatným skončením konania, je zastavenie konania opodstatnené len za predpokladu, že sa konanie v dôsledku takejto skutočnosti stane ďalej bezpredmetným. Občiansky súdny poriadok v § 107 ods. 2 exemplifikatívne uvádza prípady, kedy súd pristúpi k zastaveniu konania. Takýto postup súd zvolí najmä vtedy, ak zomrie manžel pred právoplatným skončením konania o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, pokiaľ Zákon o rodine nedovoľuje, aby sa v konaní pokračovalo. Ako ďalší podobný príklad možno uviesť konanie o povolenie uzavrieť manželstvo. Z uvedeného výpočtu je však zrejmé, že vždy musí ísť o také konanie, ktoré je viazané na osobu účastníka a jeho smrťou sa stáva bezpredmetným. Predmetom súdneho preskúmavacieho konania (ako z doterajšieho obsahu podania vyplýva) je rozhodnutie o odňatí nároku na poskytnutie právnej pomoci navrhovateľovi, podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/586/> o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z.. Rozhodovanie o nároku na poskytnutie právnej pomoci je úzko previazané s osobou žiadateľa, v danom prípade navrhovateľa, kdeže správny orgán pri posudzovaní nároku vychádza čisto z jeho vlastných majetkových a iných pomerov. Zo samotnej podstaty rozhodnutia je naviac zrejmé, že smrťou žiadateľa práva z neho vyplývajúce neprechádzajú na dedičov. Rovnako je tomu tak aj v prípade preskúmavacieho konania viažuceho sa na takéto rozhodnutie. S ohľadom na uvedené, keďže navrhovateľ stratil spôsobilosť byť účastníkom konania pred jeho právoplatným skončením, pričom z povahy veci neprichádza do úvahy pokračovanie v konaní s jeho dedičmi, správny súd postupom podľa § 107 ods. 1 OSP konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) OSP v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 OSP).