Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 2S/210/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201499 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1017201499.3 Uznesenie Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: U.. Q. U., D., F. X, P., právne zastúpený: Mgr. Pavol Baláž, advokát, Pribinova 4, Bratislava, proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Račianska č. 71, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 48297/2017-42-II zo dňa 10.08.2017, o práve na náhradu trov konania, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Žalobca má voči žalovanému právo na úplnú náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca žalobou podanou dňa 11.09.2017 žiadal správny súd preskúmať zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. 48297/2017-42-II zo dňa 10.08.2017, ktorým bol zamietnutý rozklad žalobcu proti rozhodnutiu č. 360/2017-142-I zo dňa 14.07.2017 vydaného žalovaným v prvom stupni a ktorým žalovaný žiadosti žalobcu o sprístupnenie informácií čiastočne nevyhovel a ním požadovanú informáciu odmietol sprístupniť s poukazom na § 11 ods. 1 písm. d/ zákona č. 211/2000 Z.z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „zákon č. 211/2000 Z.z.“ alebo ako „ZSI“). 2. Rozsudkom č,k, 2S/210/2017-86 zo dňa 11.09.2019 správny súd rozhodnutie žalovaného č. 48297/2017-42-II zo dňa 10.08.2017, ako aj rozhodnutie žalovaného č. 360/2017-142-I zo dňa 14.07.2017 zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žalobcovi sa právo na ich náhradu nepriznal. 3. Proti rozsudku správneho súdu č,k, 2S/210/2017-86 zo dňa 11.09.2019 v časti výroku o trovách podal žalobca kasačnú sťažnosť, o ktorej rozhodol Najvyšší súd SR uznesením sp. zn. 5Sžik/5/2019 zo dňa 19.11.2020, pričom v časti výroku o trovách konania rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uznesenia Najvyšší súd SR konštatoval nesprávne aplikovanie § 167 ods. 2 písm. a) SSP správnym súdom, pričom argumentoval, že na jeho aplikovanie správnym súdom neboli v danej veci splnené podmienky. 4. Podľa § 167 ods. 1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 5. S ohľadom na právny názor vyjadrený Najvyšším súdom SR v jeho rozhodnutí sp. zn. 5Sžik/5/2019 zo dňa 19.11.2020, správny súd rozhodol o náhrade trov konania v súlade s § 167 SSP. Žalobca bol v konaní pred súdom úspešný, preto správny súd žalobcovi priznal právo na úplnú náhradu trov konania. O výške trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 175 ods. 2 SSP). 6. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jeden mesiac od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (písm. a/); ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ (písm. b/); je žalovaným Centrum právnej pomoci (písm. c/).