Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Bratislava Spisová značka: 6Sa/88/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201702 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1018201702.2 Uznesenie Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Združenie na ochranu ÚEV Devínska Kobyla, so sídlom Gorkého 6, 811 01 Bratislava, IČO: 50 617 451, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, proti Oznámeniu o schválení programu starostlivosti o Chránený areál Devínska Kobyla č. OU-BA-OSZP1-2018/015515-KUK zo dňa 25.09.2018, takto r o z h o d o l : Krajský súd v Bratislave žalobu odmieta. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Dňa 30.11.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší súd“) osobne doručená žaloba, označená ako „žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy“. Predmetné podanie by podľa jeho obsahu mohlo byť správnou žalobou. Žalobca sa žalobou domáhal, aby správny súd zrušil schválenie programu starostlivosti o Chránený areál Devínska Kobyla zo dňa 25.09.2018 a aby žalovaný pokračoval v konaní sp. zn. OU-BA-OSZP1-2018/015515-KUK. Uznesením č. k. 6Sa/88/2018-220 zo dňa 05.05.2021 vyzval správny súd žalobcu na odstránenie vád svojho podania zo dňa 29.11.2018, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť žalobou s tým, aby ho v lehote 10 dní doplnil o splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/>, potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1. V prípade, ak žalobca svojím podaním mienil podať všeobecnú správnu žalobu, v žalobe absentovalo označenie druhu žaloby, označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/ SK/ZZ/2015/162/20190101> a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20190101>, označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi, dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné, označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, jasný a zrozumiteľný návrh výroku rozhodnutia. V prípade, ak žalobca svojím podaním mienil podať správnu žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy, v žalobe absentovalo označenie alebo opis, prípadne číslo iného zásahu orgánu verejnej správy, voči ktorému sa žalobca domáha ochrany, žalobné body, označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva a žalobný návrh. Predmetné uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 21.05.2021. Podľa § 59 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len ako „SSP“), ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Žalobca bol v uznesení na odstránenie vád podania poučený o tom, že v prípade, ak v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd v zmysle § 59 ods. 3 SSP podanie odmietne uznesením. V danom prípade žalobca nedoplnil žalobu tak, ako bolo uvedené vo výroku uznesenia správneho súdu č. k. 6Sa/88/2018-220 zo dňa 05.05.2021. Podľa § 49 ods. 1 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20190101> uviesť: a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 <https://www.slov-lex.sk/pravne- predpisy/SK/ZZ/2015/162/20190101> a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1 <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20190101>, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 <https:// www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20190101> alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2015/162/20190101> alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20190101> alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“). Podľa § 182 ods. 2 SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené: a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2 <https://www.slov- lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/>, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/ SK/ZZ/2015/162/>, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom Podľa § 257 SSP, náležitosti žaloby proti inému zásahu orgánu verejnej správy, v žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 <https://www.beck-online.sk/bo/chapterview-document.seam? documentId=pj5f6mrqge2v6mjwgiwtembsgaydkmbrfzyhezleobuxgltdmfzxilltor3he5db> uviesť: a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie alebo opis, prípadne číslo iného zásahu orgánu verejnej správy, voči ktorému sa žalobca domáha ochrany, d) žalobné body, e) označenie dôkazov, ak sa ich žalobca dovoláva, f) žalobný návrh. Pretože žalobca neodstránil vady svojho podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia, na Krajský súd v Bratislave. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).